其实这部片子我是硬着头皮看下去的。因为真的就是在叙事而已，像我这种本身对电影不感冒的人实在抬不起什么兴趣。但是我觉得这部片子的确说了点什么。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
天赋人权！真喜欢这句话，太羡慕美国的司法制度了，就算是一百多年前的，也比我们现在的要完善很多，不管怎样，就喜欢好莱坞这样的电影，希望有一天“人权”这个词我们不是只能在电影里看到。。。
吸引我看下去的有几点：
逼真的布景、人物造型。就像上世纪二三十年代之于中国，南北战争时期也是美国历史上相当神秘、令人向往的年代。
大牌演员轮番上阵：从Kevin Kline, Tom Wilkinson, Robin Wright, 到James McAvoy，Evan Rachel Wood 以及可爱的Alexis Bledel。
题材其实可以被更好的挖掘，可惜剧本有点弱。单从故事上来看还是比较抓人的，只是有些对白有些老套，颇有做作之感。
又是一部让我有考古冲动的片子。
居然是罗伯特-雷德福指导的。其实，这并不是一部很有演员发挥空间的片子。
评分：7.5 out of 10
2011.9.23
花痴的，有英伦娇花詹姆斯，不过一脸胡子愣是让哥想起了纳尼亚中的半羊人；深沉的，可以把国家利益与法律公正放去天秤两边思量思量。不过米国人都没整明白的事儿，摆景德镇，能不能讨论都还是个问题。
记住两句话吧：
Laws are silent in time of war。——西塞罗。
一个无辜者的死亡与全人类的灭亡是等价的。——《古兰经》
看这片子之后的愤懑，在发现了罗伯特雷德福的名字之后，得到了印证。这部电影和他之前的《羊入狮口》类似，是一部谈论正确和错误在任何时候都无法改变的电影。电影的主旨是英美法系的立足点，即天赋人权和三权分立。这是所有英美法系国家和地区都知道的基本道理，如果这是一部中国导演拍的电影，我还可以说，他充满了革命性－－至少可以这么说。但这是一部英文电影，那么这就成为了我们常说的主旋律电影。
这样的道理人人都知道，这就好像是写了一本如何学汉语给中国人看。然后，说了一句真理，就可以掩盖整部电影的混乱、冗长和单薄吗？
当然不能，这部电影漏洞百出，缺乏心意，平铺直叙，毫无节奏感。
主要的问题有
一、母亲
母亲的性格前后不一。开篇她是一个坚强、朴实的女人。但是后来在庭审阶段，她却在某些问题上表现出了罕见的私心。她一方面渴望保护儿子，一方面却又期望自己能够获胜。这种渴望是否合乎性格？她明知道政府想要的是她和儿子之间的一个。面对保护儿子的选择，她只有放弃自己。她应该毅然放弃辩护。
更不用说
《共犯》好看！公正，or 国家？
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/56694.html
