非常棒。好的电影总是给人震撼，切中人性、社会的核心，让人深思。
“法律是至高无上的，那么仁慈呢？”电影就是围绕片尾抛出的这个疑问展开。从一开始想尽快结束这个看似证据确凿、毫无疑问的案件，然后各回各家，到后来开始认真思考整个案件的细节，大家各自讲不同的经历，一遍遍模拟案发场景，每一位开始投“有罪”票的人，无不都是触动到了内心深处的仁慈，良知，最终转而投”无罪“票。这是一个巨大的转变，一个决定一个人生命的转变，每一位陪审团的人员都尽到了自己的责任。
然而让人更加震撼的是坐在桌头的艺术家。一开始不只有物理研究员持怀疑态度，艺术家比谁心里都清楚，看似人证物证俱全，实则纰漏重重，小男孩不可能是凶手，肯定是有人设下的圈套。但是为什么他还投“有罪”票，而且到最后大家都投“无罪”他仍然不变想法。如果说其他几位陪审员有良知，那么这位艺术家应该称的上伟大。因为他知道小男孩没有亲人，无家可归，既然被人陷害入狱，那么判“无罪”出去反而危险，陷害他的人一定会想办法再杀掉他，倒是在监狱更安全
前一天看了原版的十二怒汉，确实比不上原版。最好两部不要一起看，也不要有对比的心态。这一部是十二怒汉俄国版的扩写，不再以刻画疑罪从无的司法公正为主旨，而是以小见大地刻画俄国的社会百态并揭示司法程序在复杂冲突的社会中对弱势群体的倾轧。因此十二位陪审员的性格刻画由原版的8号陪审员的领袖视角更多转为了群像刻画。问题在于陪审员们各自讲故事的推进显得生硬枯燥，折射社会的野心反而使各位陪审员的个人性格得不到鲜明的展现，看完原版观众已经大致了解十二人的性格，看这一部却没有
我没有看完，不想看下去了。不过这可能是我看过的最失败的翻拍了，甚至还不如中国那版十二公民。加入了各种不必要的元素，还有大量基本与案件无关的个人故事，几乎每个人讲一遍自己的故事，讲了十二次。使一个原本简单的情节变得不伦不类。我本人也是陪审员，恐怕没人能在讨论案情的时候听对方叨逼叨自己的陈芝麻烂谷子。车臣元素也有可能是俄罗斯特色，不过晓得不大搭调
首先，作为影评这篇文章显然不够分量，可能内容也略显幼稚。但我还是坚持在没有看过任何其他影评的前提下，写写自己内心的感受。我相信这远比看了诸多评论与剖析以后而汇总的一篇影评要好的多。我们有太多时候，也是我们大多数人都没有自己真正的想法，总是会希望找到一个可靠地依据然后有力的说出来，有一种对自己信念的不自信，与对“标准”答案的依赖感。这是我的第二篇影评，但绝不是最后一篇，我想把自己的想法拿来跟大家分享。
让我们把视线回到影片中来，影片整体的故事，是在描述陪审团对一位被告弑父男孩的判决，在那个小小的体育馆发生的事情。具体的事情的发展我就不罗列出来了，看过的是正常人的都应该能够理解。电影中12个人几乎每个人都讲了自己的故事，除了接近片末时主持的那人，欲言又止的话“根本不存在什么退役官兵”，从最后也可以看出他应该是对整个案情最为了解的，或许他的生活经历，简直就和这起事件一模一样，而其他人只是在假设的种种可能性上，让人感到真相有许多可能性而已。然后，电影就按照这些人头脑风暴持续的进行下去
“扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”。
一位被诉杀人的少年即将面临死刑判决，然而在12人的陪审团终议的时候，因为一位物理研究员突发慈悲，衍生出一轮两天两夜的激烈辩论，最终判其无罪。期间剧情，跌宕起伏，饶有趣味。
原本此外11个人纷纷因为不想耗费过多时间在此事上，而表决车臣少年“有罪”。然而，有意思的是，在陪审团另外10个人（除去物理学家和主持人）分别代入自己的故事与情感之后，纷纷转变态度，改投车臣少年无罪。而主持陪审团的退役军官兼艺术家也是从怜悯与宽容的角度出发，希望判少年有罪从而将其留在监狱进而免受真凶的追杀。
升华全片主旨的是，在最后Nikola提出由在座12为陪审团成员出力保护车臣少年，抓出真凶的时候，其它人纷纷抛出各种理由婉拒；前后反差尤其明显的是那位物理学家，原本就是因为他一人的质疑与坚持才使得陪审团展开讨论，其充足的准备与严谨的逻辑也在很大程度上决定了讨论的走向与结果。可是讽刺的是，到最后连他也拒绝提供帮助。从力排众议、力挽狂澜，到随声附和、拒绝援助
只是听故事，就已是一种开化与疗愈！
以生活的真谛，而不是世俗的眼光探寻真相。
故事一：他只是非常伤心
我妻子，我们那时住的地方很小，连像样的家具都没有，甚至寒酸的连桌子都没有，要再地上吃饭。那时，我是物理所的穷教员，整天只关心自己的科研，我妻子不得不做三份工，勉强维持生计。
长话短说吧，我发明了个新型隧道二极管，那东西很难解释，大家都祝贺我，还奖励了我50卢布，叫我负责新的科研项目。我带着三年工作的奖励那50卢布回到家，我妻子看了看我，就和你那表情一样。
“12怒汉：大审判”何为民主和公正。
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/11172.html
