美国讽刺资本主义的电影

刚考完“全球化和世界秩序”，不想干正事，于是上百度百科回答问题，发现有一个人提出如下问题：
“资本主义跟社会主义的最大区别？ 最好举个栗子 或者比较明显的现象 咱不要牵扯到马克思 我跟他不熟”
我想，又是个没受高等教育、不懂民主公司，不懂前沿社会主义发展和国际关系的人，受了披着社会主义外衣的权贵资本主义毒害不说，还不懂马克思基础原理。不看马克思你看什么社会主义，你看无政府主义？
冷笑后，我做出了如下回答：
资本主义是建立在私有经济上的社会制度，其经济制度以个人为单位，实行自由竞争和优胜劣汰。其一个良好的模板是在政治上实行民主制，每人一票，享受理论上平等的个人政治权利
而在经济上实行等级制，最富有的人，拥有最多生产工具的人掌握最多的经济权力（注意权力和权利的区别，前者是用来统治他人的，后者是用来维系自我的）。而对于一个社会而言，政治制度是建立在经济基础之上的，经济对政治起基础性作用，因而更多的经济权力意味着更多的政治权力，此时在资本主义下占经济统治位的群体，如企业家，金融家

当新华社在上个世纪最残酷的战争即将结束的时刻，热情的赞颂着在大洋彼岸那个“民主自由的”、“特别可亲的”国家之时，借着战争之力，美国正进入到一个前所未有的高速发展时期，资本加速集中，国家垄断资本主义抬头，为现代的资本巨头控制下的美国打下了浓重的伏笔。
“殖民地独立了，新的形式更隐蔽的帝国主义却站住了脚跟...经过两个世纪的上升期后，资本主义显得只是一种将社会变成工业机器的手段而已，经过了两个世纪的美好企盼，即使是形式民主也仅存在很少一部分人中实现。”米尔斯在半个世纪前所说的话，在今天看来仍然是那么应景。
不过是一个披着民主的外壳的新帝国主义国家———美帝，提供着也许是这个世界上最公平、自由的环境，让人心甘情愿的为之奋斗，为之剥削，美国梦的实质不就是这样么。可就是这样就已经足够了，每年多少名校的优秀学生用“脚”说出他们的选择，又有多少有实力的家庭把自己尚且年幼的子女送到大洋彼岸那个陌生的国度，去追寻那个他们自己也说不清楚的美国梦。

1.美国飞行员的年薪竟然只有$15,000 ~ 20,000。
2.政府bail out AIG的钱，流向了mortgage的债主们，那么银行是不是不应该收回不能继续还mortgage的房子，因为实际上他们已经被政府的钱弥补了(政府的钱从根本上来说也是人民的钱)。
而且从市场法则来说，次贷这笔生意是金融机构做亏了，他们就应该承受这个结果，华尔街破产的破产，裁员的裁员。政府bail out的7000亿美元，可以直接去帮助普通人民，还一些mortgage，建立一些工作机会。扶住了投行，好处却没有落在普通人民身上。犯了错的人没有得到惩罚，而是帮他们把洞填上。
所以我不喜欢"too big to fail"，真的不填上这个洞，就会出现三几年的great depression吗？未必吧。
3.政经只要不分离，始终是有问题。中国是政治控制着经济，美国是经济控制着政治。一个是政府的人有钱，一个是有钱人的政府。
4.这部片子是2009年拍的，对奥巴马执政充满了希望。如果现在来看的话，奥巴马政府的表现也只能算是勉强及格。罗斯福确实伟大，在警察镇压工人示威的时候，他出动军队去镇压警察。
5.不管怎么样

美国人深深地爱着自己的国家，相信以民主自由为核心的资本主义价值观以及繁荣昌盛的经济现状是进入一个新的伟大时代的精心彩排。
但是，他们失恋了，深深扎根于心中的American dream原来是如此的不堪一击，电视上、海报上典型的其乐融融一家人，有房有车有pet，在自家的庭院里带孩子遛小狗的美丽场景，随着经济的泡沫一起幻灭。
于是不难看到美国民众的奋力呐喊，既然无法实现美国梦，你们总该保障我们纳税人的基本利益吧，工作不能丢，社会福利不能少，该发的养老金你要坚持发不能停……无奈金融危机这波大浪来得太凶猛，美国政府是在招架不住，触及了公众利益，美国人民不答应了，于是当然就得去占领华尔街了。
记得《教父》里面有这样一句话：一个提着公文包的律师要比一百个提着冲锋枪的歹徒抢得钱多。在权力场上玩转得游刃有余的人借助其权势总会有多种渠道得到利益，而且比普通人辛辛苦苦赚来的钱不知多多少倍，同时在面临危险时，总会有一个操控大局的人，向你伸来援助之手。
这样就不难理解为什么华尔街巨头们号称too big to fall了

“资本主义：一个爱情故事”神仙打造！它的时代意义不容忽视。
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/11588.html