从一开始就觉得这个片子不符合美剧悬疑片的正常逻辑，一般情况来说，如果CJ真的不是凶手会把他准备的证物的过程作为最后的亮点。最起码的倒序原则把高潮放到最后吧。所以看着他们把计划全盘脱出总觉得怪怪的，而恰好一个案件完美呈现了，居然符合CJ揭示亨特的所有要求。这个案件如此适时的出现让人无法释怀。在艾拉看到dv的最后，终于揭开了这个疑团⋯⋯
但是整个电影放映的过程中，我不停的在想着一个问题：你可以为自己的梦想放弃什么？或许在这里，目标，这个词应该更合适吧。在假设CJ无辜的把自己置身与案件之中的情况下，他实在是冒了很大的风险。在两个人讨论计划的过程中，芬利问了CJ一个问题“你可能会坐牢对吧？”“我已经在牢里了”。其实，很多人就像CJ一样，处在自己的枷锁之中无法挣脱。在这种进退两难的情况之下，你又能为了自己的追求牺牲什么呢？
整个片子最悲剧的应该是芬利吧，他为了自己的梦想铤而走险，却在离开的时候仍然蒙在谷里，这是幸运还是不幸呢？我在想
深刻揭露了人性的丑恶，同时也反映出美国司法体制的弊端。特别是陪审团制度对司法公正性的削弱，让坏人有机可乘，导致社会道德沦丧。因此建立健全法制体系的重要性不容忽视。
人性丑恶 司法体制 捍卫正义 证据制度 陪审团制度
一学期的经典影视欣赏课结束了，印象最深的还是那部《高度怀疑》影片，一部称得上是真相的背后还有真相的悬疑大作，同时也是一部人性丑恶与法律漏洞相互利用的法律电影，它把美国司法体制中重程序而不重实体的漏洞，通过陪审团制度，淋漓尽致地呈现给了我们。
最近专注于看结尾逆转的电影，包括控方证人，高度怀疑最后的逆转比较仓促，整部片子的感觉不如控方证人. 于是冒出几个想法，请广大爱好者点评.
检察官连续17个案件都用相同的手法，这个有点假，而且从操作上不是很可行, 这样大胆，连续的伪造证据很容易被识破， 电影中最后被一个简单的图片分析拆穿就是证明. 在这里，检察官被塑造成彻底的坏人了， 形象过于脸谱化，作法简单粗暴.
我觉得塑造成这样会比较好： 检察官会在一些案子上并非所以，主观上已经认定该嫌疑犯就是罪犯，又苦于证据不足或者不合理怕不足以定罪，这个时候才用伪造DNA的作法将他入罪，这样既可以满足自己的正义感，也获得好名声， 为自己的政途铺路.
本片男主的计中计，现在想起来其实不足以证明他无罪。 于是乎，检察官根据现有的证据主观认定他是罪犯，但又觉得证据不足，因此再次伪造证据以定男主罪，但是男主最后成功拿出DVD来证明自己是在设计陷阱, 双方唇枪舌剑，检察官有力的反击男主证据不足以证明男主无罪，但是舆论此时已经大变
本片根据德国表现主义电影大师弗列兹·郎1956年的同名电影改编而成。
电视记者希杰·尼古拉斯（杰西·麦特卡尔菲 Jesse Metcalfe 饰）和好友考利·芬雷（乔·摩尔 Joel Moore）一起供职于电视台的“调查报道”栏目。在对某凶杀案的报道过程中，希杰认识了地区检察官办公室的助理检察官艾拉（爱波·塔布琳 Amber Tamblyn 饰），并依据其提供的审讯录像资料怀疑她的上司，地区检察官马丁·汉特（迈克尔·道格拉斯 Michael Douglas 饰）靠伪造DNA物证来赢得检控，为竞选州长铺平道路。调查无门的希杰决定与考利一起执行一个天衣无缝的计划，故意采办各种物证指正自己是一起妓女凶杀案的最大嫌疑人。在审判过程中，考利本应出示二人拍摄的录像来证实希杰并非凶手，却在赶往法庭的路上死于车祸。被判处死刑的希杰走投无路，只能求助于艾拉，但她能证明希杰的清白吗？©豆瓣
这片一波三折，峰回路转再路转，是不是目前的悬疑片的路数呢？转了三折，我忽然觉得，也许是同样的路数审美疲劳了，所以怎么都觉得其实更加失望。固然悬疑是悬疑，但是人性的突兀转折让人觉得又是一个主角是精神病、分裂症。所以，意料之外，意料之中，让人失望。至于片中的内容，我想现实的司法有如此脆弱吗？做伪证做的如此轻而易举？而所谓的证据又能说明？就算DVD在，能说明什么？而检察官的盘问又能说明了些什么？好像没有谁有确实性的证据。至于证据，虽然我不是考据派，但是难道没有非法取证不能作为证据这一说法吗？欧美的司法里，应该有这样的一条吧。至于其他，我都不知道检察官怎么找的一群死忠，而那个少尉有功夫毁车一样炫车技，真是想不通，要不至于挨枪子，至于黑面警察，半截杀出，真是不是一般的不可思议，你是传闻中救场之神吗？
《高度怀疑》我爱说FUCK YOU的Amber Tamblyn！
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/9667.html
