从一开始就觉得这个片子不符合美剧悬疑片的正常逻辑,一般情况来说,如果CJ真的不是凶手会把他准备的证物的过程作为最后的亮点。最起码的倒序原则把高潮放到最后吧。所以看着他们把计划全盘脱出总觉得怪怪的,而恰好一个案件完美呈现了,居然符合CJ揭示亨特的所有要求。这个案件如此适时的出现让人无法释怀。在艾拉看到dv的最后,终于揭开了这个疑团⋯⋯
但是整个电影放映的过程中,我不停的在想着一个问题:你可以为自己的梦想放弃什么?或许在这里,目标,这个词应该更合适吧。在假设CJ无辜的把自己置身与案件之中的情况下,他实在是冒了很大的风险。在两个人讨论计划的过程中,芬利问了CJ一个问题“你可能会坐牢对吧?”“我已经在牢里了”。其实,很多人就像CJ一样,处在自己的枷锁之中无法挣脱。在这种进退两难的情况之下,你又能为了自己的追求牺牲什么呢?
整个片子最悲剧的应该是芬利吧,他为了自己的梦想铤而走险,却在离开的时候仍然蒙在谷里,这是幸运还是不幸呢?我在想
深刻揭露了人性的丑恶,同时也反映出美国司法体制的弊端。特别是陪审团制度对司法公正性的削弱,让坏人有机可乘,导致社会道德沦丧。因此建立健全法制体系的重要性不容忽视。
人性丑恶 司法体制 捍卫正义 证据制度 陪审团制度
一学期的经典影视欣赏课结束了,印象最深的还是那部《高度怀疑》影片,一部称得上是真相的背后还有真相的悬疑大作,同时也是一部人性丑恶与法律漏洞相互利用的法律电影,它把美国司法体制中重程序而不重实体的漏洞,通过陪审团制度,淋漓尽致地呈现给了我们。
最近专注于看结尾逆转的电影,包括控方证人,高度怀疑最后的逆转比较仓促,整部片子的感觉不如控方证人. 于是冒出几个想法,请广大爱好者点评.
检察官连续17个案件都用相同的手法,这个有点假,而且从操作上不是很可行, 这样大胆,连续的伪造证据很容易被识破, 电影中最后被一个简单的图片分析拆穿就是证明. 在这里,检察官被塑造成彻底的坏人了, 形象过于脸谱化,作法简单粗暴.
我觉得塑造成这样会比较好: 检察官会在一些案子上并非所以,主观上已经认定该嫌疑犯就是罪犯,又苦于证据不足或者不合理怕不足以定罪,这个时候才用伪造DNA的作法将他入罪,这样既可以满足自己的正义感,也获得好名声, 为自己的政途铺路.
本片男主的计中计,现在想起来其实不足以证明他无罪。 于是乎,检察官根据现有的证据主观认定他是罪犯,但又觉得证据不足,因此再次伪造证据以定男主罪,但是男主最后成功拿出DVD来证明自己是在设计陷阱, 双方唇枪舌剑,检察官有力的反击男主证据不足以证明男主无罪,但是舆论此时已经大变
本片根据德国表现主义电影大师弗列兹·郎1956年的同名电影改编而成。
电视记者希杰·尼古拉斯(杰西·麦特卡尔菲 Jesse Metcalfe 饰)和好友考利·芬雷(乔·摩尔 Joel Moore)一起供职于电视台的“调查报道”栏目。在对某凶杀案的报道过程中,希杰认识了地区检察官办公室的助理检察官艾拉(爱波·塔布琳 Amber Tamblyn 饰),并依据其提供的审讯录像资料怀疑她的上司,地区检察官马丁·汉特(迈克尔·道格拉斯 Michael Douglas 饰)靠伪造DNA物证来赢得检控,为竞选州长铺平道路。调查无门的希杰决定与考利一起执行一个天衣无缝的计划,故意采办各种物证指正自己是一起妓女凶杀案的最大嫌疑人。在审判过程中,考利本应出示二人拍摄的录像来证实希杰并非凶手,却在赶往法庭的路上死于车祸。被判处死刑的希杰走投无路,只能求助于艾拉,但她能证明希杰的清白吗?©豆瓣
这片一波三折,峰回路转再路转,是不是目前的悬疑片的路数呢?转了三折,我忽然觉得,也许是同样的路数审美疲劳了,所以怎么都觉得其实更加失望。固然悬疑是悬疑,但是人性的突兀转折让人觉得又是一个主角是精神病、分裂症。所以,意料之外,意料之中,让人失望。至于片中的内容,我想现实的司法有如此脆弱吗?做伪证做的如此轻而易举?而所谓的证据又能说明?就算DVD在,能说明什么?而检察官的盘问又能说明了些什么?好像没有谁有确实性的证据。至于证据,虽然我不是考据派,但是难道没有非法取证不能作为证据这一说法吗?欧美的司法里,应该有这样的一条吧。至于其他,我都不知道检察官怎么找的一群死忠,而那个少尉有功夫毁车一样炫车技,真是想不通,要不至于挨枪子,至于黑面警察,半截杀出,真是不是一般的不可思议,你是传闻中救场之神吗?
《高度怀疑》我爱说FUCK YOU的Amber Tamblyn!
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/9667.html