看完潜罪犯，我也已经分不出黑白底线，警与匪的区别，可能真的是像教授所言“法是由人定的，是由利益相关者为保护自身权益而制定出来的”、犯法不等同与犯罪，当触及法律权限，但是初衷并未违背良心或是公义，又何来罪恶所言！
面对如今社会的种种不公，难道不应该抗争，难道不应该反抗了吗？教授的人生理念既然有人肯为其牺牲，那必然有其正确亦或是伟大的地方。暗藏于人性深处的反动情绪在影片中被无限放大，教授、警、匪之间因为一个理念而紧密关联。就如一贯所说的，世间上根本无所谓黑白，更多的是一种灰色地带，理想的黑白已被物欲横流的社会的所扭曲……人的行为是否正常，是否正确，也只是相对于社会法制所约定俗成的一种牢笼观念，我们的确应该采取某种方式去改变，去改写，去改革！
直至最后laughing被所谓的同仁们乱枪扫射，倒下，身体不断抽搐时，黑白的概念已在心中烟消云散，底线已经模糊，在我眼前的是教授一遍遍强调的理想社会……
即使到了影片的最后，导演和编剧也并未直指出什么是真正的对错与黑白，只能将视线放到个人主义的美好上
看完laughing gor之潜犯罪。说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。
的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。
从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。
村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”
我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。
教授是谁？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。对的，就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。美国有独立革命，英国有资产阶级革命
影片主题很大，虽然结构有点凌乱，情节交代不足，但它可以让人看到一些在其他电影看不到的东西，留下很多值得争议和讨论的东西。
一开始，我觉得这电影在偷换概念，在忽悠观众，是一个犯罪份子在合理化自己的罪行，但后来我发现影片想要表达的不单是一个警察（卧底）与犯罪分子的故事，背后其实有一个很大的主题，但受影片篇幅所限，又或是本身表达技巧欠缺，结果没有把话说明白（留给观众自己回去参透）。
在观看的过程中，关于“犯法等不等同于犯罪”这个论题，一开始我觉得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我终于体会到犯法和犯罪的区别。犯法是违反法律，犯罪是违背人性，但法律有时候是非人性化的，譬如计划生育，触犯了计划生育的人就是犯法，但不是犯罪，因为这没有违背人性。所以，有时候犯法和犯罪不是等同的。又如结局laughing被警察用枪扫射，他本是一个好人，却落得如此下场，作为执法者的那些警察，是在维护法律，没有犯法，但他们“犯罪”了，因为好人是不应该被杀的，这违背了人性
【变节：潜罪犯】没有灵魂的犯罪片 如何维系一个人的体系
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/9150.html
