汉娜阿伦特纪录片

在看电影之前我对汉娜几乎-无所知， 再观影之更是一无所知了。她思想的深刻和超前性简直令人佩服,也让人捉摸不透。
这部电影不是写的汉娜的生平，而是聚焦于点《平庸的恶》这本书的著成，和前前后后引发的事情。
她理性客观到几乎让人觉得冷酷没有感情。自己,本身身为犹太人深受纳粹的迫害,却能跳出民族的框架和情感，而站在一个旁观者的视角来冷静的审视这一场混乱的根源。 不被仇恨笼罩大脑，从哲学的命题上审视艾希曼这个极具代表性的案例，分析背后的逻辑和普世的现象

作为一部传记电影，重在通过事件塑造人物形象，其实看完之后我挺敬佩汉娜的，在《纽约客》发表文章之前，丈夫海因里希问她，你确定要发表吗？她说，我确定—面对整个人类都形成共识的敏感事件，面对民族和信仰的约束，汉娜给我一种强烈的感觉，孤勇。
有一个情节让我很有触动：当被老朋友问道作为一个犹太人是否爱她的民族时，汉娜的回答是，你知道的，我谁都不爱，我为什么要爱他呢？我只爱我的朋友。这里给我深深的震惊，何以能如此明确的说出对自己的民族并不热爱？

对于像我这样哲学的门外汉，大学里面稍微听懂一些哲学常识的人来说，这个电影还是不错的，可以增加一些对汉娜思想的认识。
说起汉娜，不由就会想到另外一个人，海德格尔。然而在这个影片中，汉娜思想的光芒远远超过海德格尔。
汉娜和海德格尔的世纪爱情我们暂且不讨论，但从电影中看到的真相是：汉娜和海德格尔思想上的冲突非常激烈，正如电影中的一段小故事，年轻的汉娜在海德格尔面前谨慎地表达自己不同意海德格尔关于thinking中排除理性只有感性的观点。实质上这也是汉娜和海德格尔的根本区别，虽然电影中暗示汉娜思想的源头那个thinking来源于海德格尔，但他们两个人说的完全不是一回事。
汉娜的thinking实质上继承了德国思辨哲学的传统，这也是汉娜作为犹太裔德国人的矛盾之处，她冲破了狭隘的民族主义情节，站在德国思辨哲学的角度分析恶地本质，分析平庸的恶，理性的人能够接受这一点，但是作为犹太人，她被好友汉斯骂为叛徒，这就是汉娜最痛苦的地方。然而她坚定的选择用哲学的方式走下去，这也是汉娜之所以超越平庸的原因。因为她反思的恶

1、耶路撒冷的审判是不是一场“演戏”？——剧场的展演（和纽伦堡大审，东京审判联系）
2、以色列审判艾希曼的合法性？对艾希曼【个人】审判VS对纳粹的集体审判？艾希曼应受到何种“审判”？审判结果为绞刑是合理、正当的吗？
3、批评阿伦特的人很多其实没有完整读过她的报道，理由是读不下去
4、“身为犹太人却诋毁自己的同胞”——种族情感VS事实承认
5、汉斯对阿伦特“身为德国知识分子睥睨犹太人”的谴责
6、阿伦特的书写中刻意不分析或解释犹太领导人的行为，只是呈现事实——“克制”（也是治学方法？事实VS诠释）
7、阿伦特为何不在书写中将自己曾在集中营里遭受的痛苦展示出来？——抽离？（正义的他者性？Cold War Ruins中提到的superhero的例子）
可以对照观看的：《窃听风暴》（职责VS良知）

影片围绕阿伦特报道艾希曼在耶路撒冷的审判展开。作为一个经历过犹太隔离营后来又移民美国的犹太人，阿伦特对这一审判的报道所持的观点是出人意料的：她认为艾希曼之所以犯下屠杀犹太人的滔天罪行，不是因为他是一个内心变态的恶魔，而是他是一个只顾自己晋升的官僚，在大是大非面前没有思考能力，是一种“平庸之恶”。
阿伦特并没有想到，这一观点可以说是一石激起千层浪，先是杂志社收到无数愤怒的投诉电话，又是学校禁止她继续授课，多年的老友都对她反目

汉娜·阿伦特：多一些思考，少一些“理所當然”的指責
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/10420.html