这部电影给我的最大疑问就是
“国家”这个词意味着什么？
不是理论上理智上的国家概念，而是实际事实上被我们成为“国家”的东西 到底是什么？
它的本质在现实中是一种怎样的事实呈现？
国家机关 是公民实现自己权利利益的授予者和代理人——是近现代所谓的思想领袖革命家，教科书，媒体，公知等合力铸造的----能成熟，稳定，安全高效的为公民庇护的国家机构机器----还是一个弥天大谎？ 这里的弥天大谎并不特指一些操控，阴谋，包含一种群体普遍的错觉和自我欺骗。
公民内心想要的的安全，稳定，公平的外部生存环境，他们需要一个外部更强大的机器能够确保他们内心的要求，事实上是由他们选举出来的那些人，部门管理者决策者，他们的内心 并没有比他们更安全，稳定，高效。他们的施政纲领，决策无不是和他们自己的文化背景下的人一样，狭隘的，充满意识形态的分裂，偏见下做出的。
抛开教科书上一贯对“公民”“国家”的说法，从人类最根本最实际的需求上来说。人（公民）内心对安全，稳定，公平，富裕的渴望是强烈但又迷茫不安的，一个群体
还记得看完「华氏 911」时，记者采访群众说你是否愿意为了安全而放弃部分自由。
有的投以非常肯定的回答，她们觉得这是合理的牺牲。
然而，所有的邮件，短信，通话记录，通话时长都被监控时，答案还是这样么？
正如「第四公民」中欧洲会议召开听证会来调查美国国家安全局监视欧盟民众及公司事件上，J.Applebaum 所说「我们之前称之为自由的东西，现在变为了隐私，同时，我们说隐私已死，我们失去隐私，失去媒介，失去自由本身」
那么问题来了，这里的度是什么？
现代自由已经转化为隐私空间，保护自由即是保护隐私，如果没有，那言论自由、集会自由便无从谈起，一个人赤裸在公众面前，你不知道有什么人在什么时候会利用你的浏览资料打击你，窃取你的想法。你们眼中便只有政府，所有人成为躯壳。
竞选宣言是为虚假。
个人道德标准凌驾于整体利益，这是宪法所赋予个人自由权力，虽千万人吾往矣。自己认为对的，所有人都反对，也要去做。
人的悲悯心是人与动物的基本区分。
自由、民主，成为主人而非奴隶。
：）又在泡脚
能边泡脚边写影评的感觉so great.
我现在看完电影想起来那时候，去年8、9月份吧，和朋友argue，他那时候刚看完Snowden的自传，感觉非常崇拜。我想了下，2013年“棱镜门事件”的时候，我还在准备初三升高中，隐隐约约记得听说这件事是在老爸送我上学的路途中，不大有印象。然后我当时在看苏东坡，觉得对一个人的评价很难做到全面，你去解读一个人总要有一个角度，宋代那么多历史资料，所以我们才能够从历史的缝隙中去窥见这个人本身。我就说“现在评论他是‘英雄’还为时过早，还不能盖棺定论吧
【第四公民】二刷传记片 值得庆祝的平淡
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/61110.html
