从咖啡馆开始，我以为这是男人失忆了，女人带他故地重游希望能唤起他记忆的故事。男人说的5年前广场上的母子就是女人和她的孩子。
吃晚餐的时候，我认为是5年前女人开车睡着了导致车祸男人死了，然后女人在结婚纪念日想像出来的故事。
最后在旅馆，男人走上黑暗的三层楼，女人叫他不要开灯的时候，我觉得女人是男人想像出来的，为了论证作家书里的观点（=导演电影里的观点）
笔记：
1. 神灯的笑话，要了三杯永远喝不完的cola
2. “我喜欢的不是这件艺术品，是她把头靠在他肩膀上的样子。”
影片结尾镜头停在一个属于15年前的窗口，窗外是托斯卡纳某个小镇子的傍晚，钟楼、老房子、飞过的鸽子……而此时的故事已经留白。这里像极了《Before Sunset》——丢掉了真正意义上的起与合，影片的叙事时间与现实基本同一，也同样是主人公在细街小巷里的大段对话，只是地点从巴黎搬到了佛罗伦萨附近。于是我们大致可以知道的，也只有男女主人公的故事曾经开始在这里，然后在这里继续发生着。但毕竟岁月荏苒，Ethan Hawke变了许多，Juliette Binoche变了许多，而这两部电影里要讲的故事，也正是随着他们各自时间的推移，所带来的改变。
其实这部电影与《Before Sunset》基本是没有可比之处的，它们的关系最多可以近到形似而已。阿巴斯显然想让他的故事变得更加需要观众依靠自己的生活阅历去理解，他对影片的操纵显然也更加细致入微。于是最后呈现在我们面前的《Copie Conforme》，虽然表面依然简单（无非一对老夫妻的生活感触，争执，理解，再争执等等），却又有太多细碎的东西几乎到了，至少是我，一次看完并不能给予完整解释的地步。所以
《合法副本》是阿巴斯的一次贯彻和转变并存的尝试。它探讨副本的真与假、艺术的真与假、生活的真与假，以及电影的真与假。或者说阿巴斯用这部电影对自己的风格化创作做了一顿相较之前较为通俗的解读。不了解阿巴斯的人必然把这当作是一部更话唠更高深，甚至更无趣的爱在三部曲，这是错的。错在，高深谈不上，类型也不同。《合法副本》从始至终一直在强调看与被看的关系，男女演员多次直视镜头，恍惚之间，又发觉他们不过是在看“窗外的夫妻”或是“镜子里的自己”。如此往复
其实这是一部关于改变角度看待问题的影片，表面讲仿品的价值，实则讲不同角度去看待问题譬如婚姻中的问题会得到不同的价值观。
电影可分为两部分，从咖啡馆老妇人错认两人为夫妻为界，前部分为关于仿品是否具备价值的争论，后部分为男主假装成女主结婚15年的丈夫，作为仿品出演一场关于女性和男性不同角度看待婚姻的探讨。
仿品是否具备原创性？是否有艺术价值？
女主讲了一个关于自己的妹妹玛丽的故事。玛丽喜欢买假珠宝，她认为仿得好胜过真的好，假珠宝得来不费功夫而且不必担心被偷
前排看太晕啦哈哈哈 第一次看杜比巨幕失策了 一开始的谈话式拍摄其实有点忍不住打哈欠 但是因为儿子的话很好奇很好奇 车上的对话有点awkward 后面逐渐变得好看 很喜欢这种多语言交叉的谈话式法国电影 法语意大利语英语btw法语真好听 意大利语和英语真不像啊）电影院还时不时会传来零散笑声 但我真正觉得有意思是他们在讨论原作的存在有什么意义的时候 在教堂 在博物馆 很有意思的对话和争论 我几次都被詹姆斯说服了 且觉得玛玛玛玛莉的婚姻观非常有道理（笑）起码在正常健康的婚姻关系中 很有益处 但是忍不住站在
合法副本｜截图
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/19244.html
