什么叫主旋律？最直白的说就是维护和美化当权者的意识形态。
这谁心里都明白，但怎么能做的好？既达到了自己的目的，
还让大家叫好？这可不容易，至少到现在，我朝文艺工作者都还没摸到门道。
而这部《美国总统》恐怕是主旋律电影最简明入门的范本了。
一个国家领袖该怎么写？
如果让好莱坞的编剧们回答，答案绝对是背离我朝编剧们的思路：
先想想老百姓想看什么吧——
优秀称职，各方面无可挑剔的完美领袖？
sorry，那是你想说的，不是俺们老百姓想听的！
美国观众在想啥？这就要好好揣摩一下美国大众心理了~
片中有句不太起眼的台词——a free world's leader 一语中的，
美国人在全世界面前的自豪和骄傲那真不是盖的~这才是地道的美国大众心理
抓住了心理，才能有好办法：
leader领导的好只能说明制度先进，还不足以说明这个leader领导的是领先于任何国家的free world。
什么才能让他配得上美国人心目中a free world's leader ？
yes！是人性，而且是最基本的人性——像一个毛头小伙一样，只为获取女人的芳心，
是一部精彩的政治题材电影，深入探讨了美国总统权力、政治斗争以及人性的复杂性。
电影中，迈克尔·道格拉斯饰演的美国总统安德鲁·谢泼德是一个非常有魅力和野心的政治家，他面对的是一个充满挑战和竞争的政治世界。在这个过程中，他不断挑战既定的政治规则和传统，追求自己的政治理想和个人幸福。电影通过对他和身边人的人物塑造，深刻描绘了政治世界的复杂性和变化性，展现了人性的多面性和深度。
电影还通过安德鲁·谢泼德和安妮·海瑟薇饰演的女性角色之间的浪漫关系
可能是从某个跟米国政治的豆列中知道的这部片子，于是就拉进了想看列表。 从时间上来说应该是我看the west wing之后，所以总是拿west wing的标准来衡量。其实从时间上说这片子拍摄在前。
幕僚长A.J.就是白宫西翼里头的总统。我也说不清楚到底是先入为主的成见还是人家本来就气场强大，本片里头总统的气势生生被幕僚长盖过了，即使是在片尾总统在面临总统职位的挑战者以及失去心爱的女人的时候爆发的地方，我也忍不住会想如果是幕僚长来演这个总统会是什么效果。。当然这个总统其实当的挺不爽的，我觉得他是到了片尾才有机会发泄一下。。。
对照the west wing里头被总统请进白宫工作的女共和党员，虽然我由于没有看完不知道她有没有和谁发展出一段感情，但是面对为总统工作的offer，相比女说客被总统邀请去国宴的激动劲，人家明显淡定多了嘛！从这一点看我觉得这个女人不够专业。作为一个一上来就刻薄总统的女说客，您应该把您的犀利幽默的酷劲儿保持到底啊，怎么能兴奋到这种程度呢。。。太不专业了。
那个lewis的演员选的。。我总觉得他有种ws气质
斷斷續續終於看完了這部電影。總體感覺，這是一部從劇情上看並沒有許多起伏，也沒有在精神上有深入探索或是靈魂追問的美國電影，不過從政治學的角度來看，這部電影我還是決定打四顆星。
影片有兩條線貫穿：總統參加競選，總統開始新感情。其實更寬泛來說，便是一個人的政治生活與非政治生活之間的矛盾。而因為這個人恰好是美國總統，所以這種矛盾便被推向了極致，並且還從側面反映出了美國政治的運行過程。
看完印象比較深刻的是幾個細節：
由於處於競選階段，總統的競爭對手對總統個人的新感情生活進行猛烈攻擊，并進行人格上的質疑。總統一直保持沉默，因為他認為他並沒有犯錯，所以不應通過自己任何回應成為使對方的詆毀變為正當的行為。
總統女友被爆曾經參加抗議活動，并參加了焚燒國旗的遊行。總統對手質疑了總統的愛國心。對此總統的應答是自由的定義，因為美國憲法中明確了自由這一政治原則，因此總統認為美國公民就也應該有焚燒國旗的自由。當然，這個應答我覺得是很馬虎的，畢竟價值考量無法解決實際問題。
因为在学习艾伦索金的编剧课，所以这段时间随着学习进度在看他的作品。昨天刚看完《好人寥寥》，今天看了《美国总统》之后觉得，虽然这两部片子类型和题材大相径庭，但是放在一起对比我觉得很能印证艾伦索金在编剧课上说的如何展示、挤压障碍。总的来说，我觉得情节上《好人寥寥》更曲折更有可看性，但影片高潮，《美国总统》的情绪更饱满更痛快。以下是我的拙见，权当一个新手肤浅的练习。
艾伦索金用到这两部片子来举例，他没有明说
“美国总统”电影中的政治points啊
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/15898.html
