2023.01.01
是2022年11月下旬开始看的，以前不怎么看综艺，在11月下旬看了《脱口秀大会》的半决赛和决赛之后，就突然特别能get到脱口秀演员们的魅力，于是开始看曾经听过很多次的《奇葩说》，有朋友可能觉得我在“考古”哈哈哈，可是就是很想看。看了，感觉特别棒！主持人的调皮、女神们的不同风格、两位团长（高晓松和蔡康永）的睿智和人性光辉、风格迥异的辩手们的思维火花与情感流露都令人印象深刻。
奇葩说的辩题既接地气，又能延伸拓展到很有深度的层次
很少看综艺节目，总觉得看天天向上快乐大本营甚至康熙来了这类纯娱乐的节目是浪费时间，还不如读几本书。
前段时间一口气把晓松奇谈追完了。以前对高晓松的印象无非就是校园民谣，有点音乐才华，然后就是前两年的酒驾事件。但是晓松奇谈里的高晓松真是一个学识渊博的才子啊。就像看娱乐节目的轻松方式知道一些历史故事，了解一些名人轶事。
追完晓松奇谈后意犹未尽，才发现原来他在2014年有这样一档子节目。当时对于马东完全没有什么印象的，对蔡康永的主持风格也认为无非就那样。
没想到看了奇葩说第一集之后就欲罢不能，马晓康真是一个惊喜又好玩的奇葩组合。高晓松的雄辩，马东的插科打诨以及掌控全场的急智，蔡康永的连高晓松都为之赞叹的说话之道。辩题题目看起来非黑即白，但是尝尝涉及道德伦理方面的问题，更考验辩论者的洞察角度和表达的方式。这方面最大一点的触动就是，工作生活中很多时候大家对事情的态度、观点取决于自己的立场利益，为了维护这些东西也在像这些选手那样为自己的态度找论点和论据来论述。就像马薇薇，高晓松
不好意思，现在才看，而且目前才看到18进12。刚刚看完，有挺多想说的，所以就先来评价一下，看完再追加。
首先，说的是刚刚的一个命题，不爱了要不要离婚。说实话，我觉得反方完全没有踩到点，能赢也完全是蔡康永的实力发挥。
这个我觉得其实很好辩，而且反方必须得胜。为什么出台离婚法？证明离婚肯定是有需要的，但是为什么离婚？不能只考虑爱不爱？正方说了那么多例子，其实都只是说明了离婚是有需要的。遇到家庭暴力了，出轨了，等等，这个肯定得离婚，但是这跟爱不爱不相干啊。
婚姻不是儿戏
我一直认为“作为”与“不作为”是蔡康永提出的很狡猾的一个论点，看上去正义凛然，实则不然。刑法上有作为犯罪和不作为犯罪的区分概念，虽然无法类比此命题情形，但是我们也必须知道“不作为”并不是免责的理由。
看到奇葩说最后的舆论导向，我不但不为之感到高兴，反而觉得这是节目的一大败笔。节目一直以来的宗旨就是包容理解社会上各种不同的声音和观点，辩论的魅力在于其可辩之处，没有正确答案，但是这期节目用道德绑架了答案。
刑法课上老师讲了一个故事，据说是一个真实故事。有一个大山乡村小学老师放学后回家，在大山树林里遇到一个木工，木工见色起意，但是女老师奋起反抗最终脱逃，一路逃到大山深处一户人家。家里只有一个老妇和她的一个女儿，听女老师的遭遇后同意收留女老师一个晚上，安排女老师和女儿睡一张床。到了深夜，女老师辗转睡不着，听到门外两个人交谈。原来老妇的儿子回来了，正是今天强奸未遂的木工。木工得知女教师现正睡在自己妹妹的床上，据老妇讲，睡在床的外侧，顿起杀意。女教师在房间内听到两人谈话，心慌意乱
最有实力的止步四强。而靠性格的异类，才能真正胜出。那么多人都喜欢马薇薇，其实只是无畏惧的女王范，加少许冷静的御姐范起了作用。她的真实能力并不够。我很讨厌她，她就像是一根搅屎棍，擅长把比赛搅成一个杂乱的舞台，需要依靠情绪来获得大家的欢呼，依靠情绪获得最终的胜利。这根本曲解了两方辩论的基本原则。后来大家都不要说理了，依靠一两个自身的事例（事实上不应有任何说明作用），加入声泪俱下或是歇斯底里的呐喊，一次讲话就完了。
有人说马薇薇没有声泪俱下也没有歇斯底里
奇葩说 第一季：祝你有酒有肉有姑娘？我呸。
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/22389.html
