护送钱斯国语

虽然题材角度不错，，，但煽情过头了，，，，而且，，，从头到尾地。。。。。煽。。。。。。夸张了点。。。。

算是一部主旋律电影吧.里面渗透的价值观感觉离我们有些遥远.但却觉得那么诚恳.不觉得很假.在美国每年五月的最后一个星期是阵亡将士纪念日.每次看到美国士兵在阿灵顿的国家公墓为阵亡将士的墓插上一面国旗的时候都有点动容.一想到我们的烈士墓被刨.烈士的遗骨都被扔在外面遭风吹雨淋而仅仅是因为地方政府要在那个地方开发房地产挣钱...还能说什么呢....总之抛开国家意识形态什么的不谈.《护送钱斯》这部电影看了之后我感动了.

这是一部并不招人关注的电影，用一句话就可以概括的剧情更是乏善可陈。但就是它，撩拨了我心中最柔软的那根弦。那就是对生命的尊重。
在国内呆了23年，一直搞不懂为什么外国那么多人反对死刑。现在才意识到，因为生命神圣不可侵犯，所以他们尊重生命。当美国军人被包围的时候他可以投降，人们依然认为他是英雄。而在中国，那就是叛徒，是懦夫。这部影片，无疑是展示中西文化差异的教科书。西方的教育是：自由，平等，独立。没有人会让你为国家奉献什么。实现人生的自我价值，是每个人追求的终极目标。对比下中国，我们从下就被灌输，党就是国家，国家的利益重于一切。个人为集体牺牲是理所应当的。当我们看着别人自愿或者强迫为国家牺牲的时候，我们的心里只有淡漠。

前提：且不论战争本身的邪恶与应当或是不应当，且不论国界的分别，只着眼于这个电影中所表现的场景和主人公的心路历程，观影中，无处不有令我思索其何以虔敬至此的压力。
《礼记·曲礼上第一》
“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。礼，不妄说人，不辞费。礼不愈节，不侵侮，不好狎。修身践言，谓之善行。行修言道，礼之质也。”
电影中的主人公的的确确的吻合了。主人公待人接物的举止的确可以用“夫礼者，自卑而尊人”形容。而电影中美国人民对待士兵遗体的举止，也的确能用“虽负贩者

这是一部很好的电影。
以至于让我觉得那些常见的形容词都显得这般轻浮，好似怎么都对不起影片的严肃一般。
有人说这是典型的美国主旋律，格外的装B，围绕美伊战争是否带有侵略性而不是所谓的解放战争更有N多争论，林林种种丝毫无损电影本身的光辉。
即使拍摄手法看起来多么的朴素，一如纪录片。
更有煽情的镜头，甚至让人觉得有略微的不自在。毕竟这是在和一个死者告别。
和一个年仅19岁的孩子告别。
present arms和order arms两个缓慢有力的手势出现N次，每一次都让我发酸。
对死者，或者说是为国捐躯者的尊重，政府的官方行为，到民间的自发行为，居然如此一致。看不见不协调。
有的，是浓厚的缅怀，以及难以自抑的悲伤。
影片弥漫着浓烈的伤感，那些隐藏于每个人眼眶的泪水，许多人的欲言又止，通通如催泪瓦斯。却又哭不出来。
其实，让我难过的，是一个那么年轻鲜活的生命的逝去吧？
相片上的他英武，还略带稚气。而今，却躺在国旗腐败着的棺材里，经由一名高级军官的带领，回到生他养他的地方。
走时能跳能笑，笑容纯洁而骄傲。
回来时如此安静

在看《护送钱斯》之前，我看了《拆弹部队》。后者我觉得情节很老套，导演的思维有些 错乱，整个片子东拼西凑。一直在宣扬美国的爱国主义。但是却看到了一群人，在国家的意志下，去做事。当然你说他侵略也好，解放也罢。战争在撕扯着生命。
钱斯，刚开始感觉很闷，有点做作，特别是那些军官一次次的敬礼，还有陌生人的异于常态的表现。后来，慢慢的体会到，一个人，仅仅作为一个人来说，钱斯，被尊重了，生前他安静的工作，微笑的生活着。他虽然年轻，但是他认真的对待了生命。当然，他死后，在祖国的每一个地方，也被认真的，有尊严的对待着。片中，音乐很安详，让平日浮躁的我，感到是不是应该有些东西应该尊重下，认真的去做下。。。
生命本来也是应该有尊严的，我们却有时异常的冷漠对待我们身边的人，包括我们碰到的陌生人。还有新闻中经常是老战士独自一人寻找当年的战友，我们对待为我们牺牲的烈士（片中一直在宣示着安静的环境，我想套用下那个思维，这不是逝者给带来的么，还有他们的逝去也符合同样的安静）也同样的不认真。
当然了，那些很刻意的情节

《护送钱斯》为了让更多钱斯一样的青年不再战死……
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/55636.html