小聪和茜茜大结局

开门见山地说，电影几乎是重写了余华的原著。然而所有改动中，我认为最关键的一点在于把原著模糊的时间改成了明确的1995年。（余华原著于1988年发表，可以推想时间大概也是1988）
那么为什么选在1995年呢？
首先电影中出现了三个场景：
1.热爱诗歌的王宏被疯子（？）杀死
2.梦中马哲抱着着火的放映机跑向水里
3.许亮说自己因流氓罪入狱8年
由此可以推出导演的意图：
1.80年代理想主义盛行，其标志就是涌现了一大批诗人和音乐人，电影行业亦走在了春风里。（海子，顾城，骆一禾

整体来说影片是可以的，但是河边的错误身为魏书钧的片子是很特别的。作为戛纳饱受关注的中国青年导演，魏书钧的电影一直有着其独特的风格与表达。魏书钧一直也都承载着不小的压力和期待。而他的电影有着表达过多和看不懂的传闻和说法，先不论其他的电影来说，就单论河边的错误很明显就是他的试验品，商业和艺术的结合，类型化的尝试。他应该是想看看自己这么拍在国内的市场如何反应如何。因为很明显永安镇故事集上映这么久，票房却只有300万。河边的错误却做到了破亿，从商业成就这一点来看是很成功的

河边的错误，源起于一个错误。
一个错误又连着一个错误。
如果死亡是一个错误的话，那么活着就是对的。
要死
许亮总该是要死的。
许亮是个什么样的人呢？首先是神经质。然后是异装癖者。他的神经质，毫无疑问是来自之前经历过的那段“流程”，因为有人作伪证而被审判流氓罪的流程。他口中不断絮叨的话、目光中散发的诡异的精气神，都是那第一段悲剧中的流程所扭曲的产物。
许亮的第二段悲剧，源于他吃安眠药。然后口吐白沫的他，恰好被同事发现。他不吃安眠药，自然就不会被送院

三四年前，我写过一篇题为《虚伪的作品》的文章，发表在１９８９年的《上海文论》
上。这是一篇具有宣言倾向的写作理论，与我前几年的写作行为紧密相关。
文章中的诸多观点显示了我当初的自信与叛逆的欢乐，当初我感到自己已经洞察到艺术
永恒之所在，我在表达思考时毫不犹豫。现在重读时，我依然感到没有理由去反对这个更为
年轻的我，《虚伪的作品》对我的写作依然有效。
这篇文章始终没有脱离这样一个前提，那就是所有的理论都只针对我自己的写作，不涉
及到另外任何人。
几年后的今天

如果不说“改编自余华小说“还真不会觉得是有素材底子的。
我是看了原著再去看电影的，它的确给了我先入为主的印象，但就原著本身而言，我觉得是精彩的。直到看到结尾，可能会让读者恍然大悟“余华真是一个优秀的作家”，也只有在小说里才能以：马哲本身无法找到凶手，陷入自我迷失和纠缠之中，最后决定把疯子一杀了之，算是给自己一个答案，但讽刺的是局长却教他以”精神问题“来逃脱司法公证的审查流程，最后他不得不承认自己也“疯了”...这不得不说实在是妙！
我认为就电影本身来说

河边的错误，到底是谁的错误？
一条河，表面平静，似有暗流。一个人，看似稳定，其实可危。
河水，可以浮起一件衣服的重量，或许再加上几块小石头。但它承载不了身上背负着无数“石头”，落入其中的人的重量。
这部电影里的每个人，在时代的重压之下，都背负着或自己或社会加在身上的“石头”

“河边的错误”令人心动！在河边就是错误
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/53351.html