毛晓彤电影一年之痒

婚姻是严肃的，神圣的，但它赋予我们的意义绝不是两条毫无交集的平行线在不经意间交集后的勉强维系和从一而终…当压抑在一段不美好婚姻中的两个人大胆的说出“我们离婚吧！”…那一刻，也许才是他们对彼此真正的“爱”。爱不是强求，爱是懂得该放手时勇敢的放手！…未曾感受过真正婚姻生活的我，看完此片后对婚姻有了新的认识！

这个绝对是今年到现在英国出的最好笑的喜剧片了。
笑点又多又丰富，而且隐藏在很多小细节里，非常英国。
很多地方真的是非常好笑，我笑了很久，而且笑点不是那种很做作的笑点，让你不觉得看着很embarrassing。比如Nat和Guy第一次交谈结束后，女同事隔着窗户lick boobs, lips然后在用手指xxoo的动作，爆笑。
对白也有指向性。Nat的姐姐和姐夫总是拌嘴。婚礼上姐夫说多么让人羡慕的一对啊，姐姐回应顶多一年就完蛋。
结局也是很有趣，他们在一年纪念日那天愉快的分了手，跑向了自己的新恋人，而你觉得这会是理所当然的。
你一看这电影，再横向对比下同是情感喜剧的《北京遇见西雅图》，你会觉得，特么那烂片儿能叫电影么，豆瓣上分还挺高，真是难以置信。
烂片总是用营销来取得受众群体，因此钢铁侠这种片一个子儿都不值，我宁愿把钱花在它和Guilt Trip上，贵也值。

其实电影所探讨的是一个非常有趣的话题，毫无交集的两个人在某次邂逅迸发火花安定下来之后，是否会日久生情。电影里的两人不是没有努力过，在面对婚外情的诱惑时也会稍作抵抗，而做这些的意义又是什么呢？因为两个人仅仅是看起来很般配？我觉得女主角的一句话很精辟，他们爱上的不过是坠入爱河的那种感觉，而非彼此。
但是，我说电影的故事是一个有趣的话题，但它完成得却不够有趣。尤其是一见钟情的那对。萝丝·拜恩与西蒙·贝克间毫无火花而言。不是说不能拍一见钟情的桥段，而是你得拍出一见钟情的感觉。西蒙·贝克凭什么就非萝丝·拜恩不娶了，而萝丝·拜恩又肿么会突然就喜欢上一个钻石王老五了了？你敢担保这一对不会在三个月之后重蹈覆辙？或许编剧是想说这样的男人才是适合萝丝的类型，而她自己之前一直都没有意识到，错把一个痞子小说家当成归宿。但是，话说回来，这样的钻石王老五难道不是适合大部分女人的类型吗？电影把这个角色塑造得太过完美，没有把两个角色的共同喜好往深处挖掘，因而失去了说服力。
相较而言

豆瓣打分比较低，但个人感觉还可以。数码相册那个情节好搞笑，演员的表情很到位，简直是尴尬症患者的灾难片。可能因为文化差异，觉得毒舌男配角的笑话很无趣。没有在国外生活过，不知道电影反映的是不是那里的主流爱情观。感觉比中国人洒脱很多，觉得不合适就分，不委曲求全，离婚也离得兴高采烈。现实生活中可能很多人由于各种因素（例如婚后有小孩的），顾虑重重，即使婚后发现不合适也会将就一辈子。

非常惊讶这部电影的评分这么低，无论豆瓣还是IMDB，我还以为大家都会像我一样喜欢她呢。有趣甚至搞怪的情节，无下限的台词，精彩的表演，尤其是Rose Byrne，威尼斯影后啊……
为什么有人不喜欢呢？
我格外喜欢Rose Byrne，第一次看到她是在《谜情公寓》，瘦弱，修长，四肢纤细，小小的脸蛋上两泓秋水——里面似乎有无尽的忧郁，软软的声音，怯怯的步伐……她完美地诠释了“楚楚可怜”。尽管《谜》中她扮演的是一个反面角色，我却始终恨不起来。
为什么男主角偏偏不爱她呢？
可是，确实有人不喜欢Rose Byrne，就像有人不喜欢这部电影，也如电影中那对夫妻互相不喜欢对方。世界就是如此，有人爱它（他、她）如珍似宝，就有人弃它（他、她）如敝履。
他们错了吗？
不是的，它（他，她）不是他们的菜而已。
我相信，每个人都有自己专属的“菜”，就像我相信“总有一份工作适合你”、“一位Mr Right在等着你”，但你未必能等到它——为你量身定做的工作也许是杀手、海盗、刽子手、恐怖分子、邮递员、美利坚合众国总统

“一年之痒”2013年度佳片，《give it a year》的意思是，再试一年。
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/34745.html