孔子电影中三处细节

我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的，比如《雍正王朝》，比如《汉武大帝》，还有《乔家大院》。这几部戏有一个共同特点，即故事性强，戏剧冲突强，所以，属于看起来比较过瘾的那种。
说实话，看《孔子》之前，我是不大看好这部电影的。原因也很简单，因为孔子的事儿不好拍，而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面，但毕竟孔子的事迹是有数儿的，反来复去也就那几件，所以，估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。
《孔子》的票房不怎么好，虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”，甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道，但从影院的实际情况看，《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。乐观的估计是一亿左右，但最终会是个什么样子，还要看有关方面怎么说。在这个国家里，数字的事儿是不好说的，关键还要看“需要”。
孔子在他那个年代，其实是不得志的，所谓惶惶如丧家之犬。1970年代批林批孔的时候，当时的主流观点说，孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应，——这个观点不是绝然没有道理

与彼辈计较，有失水准，侵侮圣贤，必遭天殃 (现在)
子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《论语：里仁》）
　　曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”。”（《论语：泰伯》）

　　于丹说：“这个小故事告诉我们，生活中会有许多不如意甚至不合理，也许凭我们个人的力量无法改变但我们却可以改变自己的心情和态度”。（《于丹论语心得》）
　　胡玫导演---颜回说:"您曾经跟我们讲过,如果人不能改变世界,那应该改变自己的内心。”（电影《孔子》）

　　清华大学肖鹰道：“胡玫只识于丹，《孔子》糟蹋孔子。”
/////////////////////////////////////////////////////////

培实教授，我很奇怪，当代这些 演员和导演，这么浅薄的活着，满面红光的挣着钱，
这个逻辑--为何不敢让人说他们
‘不以为耻，反以为荣呢？’

阿凡达票房的超过，不是

　　
原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分
你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》？"不是关于 孔子 的评论（），它已被转成了你的一篇日记，相关的回复和推荐也一并作了转移。你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》？ 里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容，现已转为 仅自己可见 状态
--豆瓣
现贴　影迷为何要这样对待《孔子》？ 之后半段影评部分，是影评啊，网管别删了别再帮我写日记了。
－－－－－－－－－－－－－－－－
　　
　　（有人说这不是影评，那么关于电影本身：
　　
　　1：电影比较平淡，容易打瞌睡，看的时候易走神，要集中精力，要有耐心，台词半文半白尚可回味。感觉电影的教育意义不明显，挖掘的不够，不如认认真真看本孔子的传记书。反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人，其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已，最后还是一头雾水。
　　
　　2：演电视剧的演员熟脸太多，所以影片的电视剧的味道比较浓，有种“打开电影看电视”的感觉。还算中规中矩，总体比《花木兰》好

确实抱着注定失望的心情去看的，事实上是《阿凡达》票卖完了，只能很无奈的看《孔子》。但其实，应该说，比想象中的要好一点，也不是那么虚伪或者不真诚，虽然穿越来穿越去，一会儿文言一会儿白话看得我非常无语。
现在看被骂的很惨的所谓大片的时候，总是会莫名其妙的被感动，不至于流泪却也常常想到些让人难过的东西。颜回死的时候，我居然特别的伤心，虽然他死的原因非常之雷人，用韩寒的话说是“愚蠢” ，但我想那其中还是有包含着很多真诚的发自内心的信仰，这足够动人。或许我们永远无法理解颜回、子路们一路追随的心情，但我想那虔诚一定很美好。
片子的主旨应该是想挖掘孔子不为人知的一面，让人知道孔子并非神人，圣贤的背后也是普通人，但是煞费苦心造出很多细节包括子见南子一段着实无聊。不知若推广到国际社会，会让外国人对博大精深的中华文化作何感想。出场几分钟的周迅位列三大领衔主演之列，也确是足见其无趣。
也许，我心里真正难以承受的始终是时间的流逝，或者说是我始终害怕看到曾经年轻的人们渐渐被岁月侵蚀变得两鬓斑白的样子

“孔子”理想主义者闪亮的日子
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/10380.html