天劫余生演员表

我看到很多人对片中吃人肉的立誓环节表示支持。但这里有一个漏洞。人需要生存，这没有错。但是以集体的压迫去要求一个人“跟我们立誓，自己死后肉体可以被分食”，这就有违他的逻辑初衷。人在被困的环境下，是否脱离群体（无论从客观实际上还是意识主观上）是两种不同的选择，而另外还有两种选择，是“是否放弃社会这一约束，完全回归原始状态来求生”。有人说，他们经过了民主的形式决定是否吃人，这就没有顾虑了。我认为这是错误的。二战中令人胆寒的万湖会议

记得早些时候，钢琴老师Joyce推荐过一部电影《天劫余生》，今日专业课上永章老师在阐述自由主义与功利主义思想时，也偶然间提到它。
片中讲述了，一支美国橄榄球队前赴阿根廷参加比赛时，飞机途径安第斯山脉，不幸失事。机上幸存的乘客，在冰天雪地中，经历了挨饿，雪崩等一系列复杂恶劣的环境后，不少人相继死去。大家为了活命，靠分食同伴尸体，才免于被饿死。背负了所有人的希望，罗拔和兰度历经千难万险，走出雪山，最终营救出了被困在机骸里的难友的故事。故事高潮迭起，画面险象环生，令人心旌动荡，欲罢不能，尤其是看到大家站在一起，分食遇难同伴尸体的镜头时，更使自己内心充满了难以言状的复杂感受，这也是影片上映以来，备受观众争议的场景。在生命危亡的关头，人们自觉选择牺牲少数人的利益来满足大多数人的利益的做法，是否违背了人性与道德的底线。功利主义者认为，这是合理的，因为它确实解救了那些饥寒交迫，奄奄一息的幸存者。但是自由主义人士，则强烈反对这种只顾个人利益而损害死者权益的做法。
在早课上

不知道为何，待我打下字，要发表时竟然说社区审核不过，却也没帮我保存 ？ exo me ？！
小众电影，观影人数不多，不知为何这样的电影竟没有人看，大概是不符合商业的气质和节奏吧。近来疯狂刷政治题材和真实事件改编的电影，先是戒咖啡，或许也该戒了电影。大多数求生片里，不做作，真实，有主线，且在两小时内能够调动感官的影片这算是一部。我给4.5分。
1932年，乌拉圭橄榄球队赴智利，于安第斯山脉坠机，8天后政府宣布不再搜救，72天后，44名乘客，16人生还。
人类如此渺小，无法与大自然相抗衡

就象故事本身的讲述者所说的那样：生存下去？还是坐下来等死？这样的考验真正到来时，求生的本能可使个人或团队的力量极限爆发。每一个真正到了那种境界下想生存下去的人都会意志变的无比坚强起来。
先是飞机失事，机仓前部的大部分人辛免遇难，被困雪山之上。最初大家都抱有希望，等着搜寻者来救。 可九天过去了，大家听到的却是搜寻已停止的消息。好在极度失望后的集体很快又振作了起来，这期间，几位杰出的领导者功不可抹。
磨难继续重重：雪崩、去搜寻电池的人险些遇难、搜寻到电池后却又无法发报、没有食物可吃，信仰上帝的人们经过思想斗争后终于大部分同意吃遇难伙伴的肉。对比在磨难重重环境下人的反应对策，是否可解答很多现实集群社会中遇到的种种问题？
乌托邦在这样的环境下才能实现？只有万众一心求生存下来的集体才有一线可能组成乌托邦式的社会？信仰四分五裂的情况下乌托邦是幻影，信仰达成一致的情况下群体才有可能真正突出死亡的围包？乌托邦可解决危难时机的问题，危难解决以后群体社会不可能仍是乌托邦

一开始我还以为是另一个版本的《世界奇妙物语》。电影名称的中文翻译，仔细读来其实非常有味道：我们要活着回去。
在绝境之下，人的信仰、道德都面临毁灭的打击。但是，如果最后救援队还是没有找到怎么办，这些放弃了尊严、人格的行为究竟是不是值得的呢？无论怎样的努力，所有的人如果还是默默地全部死去，那些放弃究竟是否是应该的呢？
毕竟是吃人肉啊~如果吃了之后能活着回去，也许会觉得“还好这么做了，尽管很纠结”，但是如果吃了之后只不过是晚死了一点点，最后还是over了，临死的那一刻，大概还是会后悔吧。
光明的结局当然能更受欢迎，可是现实也许不会总是那么可爱。

天劫余生：上帝救自渡之人
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/15956.html