盗马贼讲述了什么故事

来源：全国艺术电影放映联盟2016.12.17
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/iOkNVmqDW_z-XPRpEUtX6w
对谈地点：成都峨影1958
何小竹：大家下午好，我是何小竹。现在坐在我面前的是李少红导演、何多苓老师（小编注：由于当天成都大雾、田壮壮导演的航班延误，此时他正在从机场赶往影城的路上），两位艺术家都是从八十年代开始创作，一般统称为第五代导演，和田壮壮老师一样。我呢，也算是李少红老师的影迷，您拍的电影《红粉》我特别喜欢，还有电视剧《大明宫词》，我特别强烈的感触到这个电影的台词完全像莎士比亚一样非常西化的台词，当时也是引起了好多争议。大家都觉得唐朝怎么是这样说话的，可是大家都不知道唐朝是怎么说话的。我们貌似像学文言一样去模仿唐朝说话，其实不是的。但我觉得像莎士比亚这样这样的台词反而暗合了我们对唐朝盛世的想象。何多苓老师的很多作品也是在八十年代有了很大的反响。何多苓老师和李少红、田壮壮老师的作品在意蕴上都是十分相近的。我们刚刚把《盗马贼》看完，可能大家跟我一样心里也有很多感触

#ICA #CelluloidSunday 有被惊艳到，几种风格的杂糅效果居然很棒，极简主义风格+意识流超现实表达+现实主义叙事。大量的空镜，双爆转场，故事大量留白的高效叙事，去戏剧化表达，考究的构图和带有禅意和象征性的“意象”。影片以盗马贼视角讲述，开场的主动天葬与结尾他的被动天葬形成一个似轮回般的闭环。
从整体叙事结构上看比较清晰，起承转合的节奏非常棒，表象故事很有意大利新现实主义那种悲痛和困苦，而内核上看则是有着极强的信仰与生存间的矛盾与迷茫的阐释

电影冷叙述：不直接对人物进行深入刻画；不将繁琐的结构引入主体；不着重对故事雕刻肌理；淡化矛盾与冲突，依赖沉默的画面。远离内心的视角或贴近但不作狂热之想，尚有一些爱憎但不动声色；尚有一些悲伤但游离于语言之外。靠有限的语言和沉默的画面紧紧扣住故事与价值的主体，不依赖三段式▣来完成电影。留出“呼吸口”让观众的联想与思考，在二十四帧的艺术里聚精会神
▣：原因、过程、结局。
剧情：
最初十秒，电影以静止的视角沉默的注视着天葬台，直到耳边传来往生的吟唱

他深夜骑马出门，跨刀在草原上行凶
抢劫外部落的马，异族的口粮与兵器
可他依然是个藏族人，虽然背叛了神
对神灵的信仰是没有变的：
神在河水中，灵在下雪的草原上
所有人都相信是神点燃的篝火——面具之神
他仰着头，用一只陶碗迎接神灵之水
将它抹到儿子额前……
秋天，他的儿子死去了。
冬天，山上的神着了火。

有这么一部电影，甫一问世就引发了争议，甚至是直到现在都有存在争议；
导演田壮壮面对当时的质疑说：这部电影是拍给下个世纪的观众看的.....
然而有些人惊呼神片，拍得脱俗超前，有些人则直呼即便是现在也看不懂。
而美国著名导演马丁.斯科塞斯却是对本片不吝赞美之词，将它列入了其心目中90年代全球十大优秀影片的榜首。
这部电影的名字叫做《盗马贼》，近期也推出了4K修复藏语版本并在戛纳重映。
另外本片也可能是中国电影史上第一部认真讨论人与宗教关系的电影，除了电影本身散发的艺术探索才华

很勉强才看完，影片讲述的是发生在1923年康区草原的故事。整部影片叙事毫无逻辑性，结构松散，情节离奇（明显是汉族编剧凭空瞎编的），一切都仿佛是为了画面而存在。
也难怪──天葬、诵经、跳神、磕长头这些藏族元素在80年代对于没见过世面的中国导演的确算是电影的重大“视效”博点──问题是导演和编剧明显缺乏对藏文化的深层次理解，一切的一切仿佛都是处于猎奇的目的，拍出来的东西当然也就不伦不类了：天葬那段完全有悖仪轨，只见一群秃鹫围着亡者尸体狂掠猛啃（稍微了解一下藏文化就知道天葬是需要天葬师分解尸体，将血肉与糌粑混合来喂鹰的）；跳大神也完全像巫术表演；最让人无法忍受的是剧中人物北广科班主持人般标准的普通话，老奶奶还带着儿化音！想想那个年代同期声录音的电影的确凤毛麟角，那你后期好歹也用点藏语配音啊。
不过话又说回来，看看近年来的西藏题材，再看看本片，人家没有打着“反帝反封建”的旗号揭露“罪恶的农奴社会”，也没有借题发挥痛诉“宗教是鸦片”blah blah blah…已经很nice了。

1986佳片有约，盗马贼：冷叙述下的生存与信仰
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/16138.html