生于七月四日导演

环境是一个人思想行为塑成的先天因素。民族主义是任何一个国家都有发挥的空间。在缺乏集体共识前提条件下，为侵犯个人隐私上带来不可估量的恶果。“万众一心”是人类集体精神的伟大，可是，“万众”真的能“一心”吗？不懂什么是“人”的人妄谈“爱人类”。
少年人的心理是普遍存在的。现实生活中，我们活在一种集体虚无感里，没有恋情，没有目的，缺乏可以调动一切积极情绪的生活。所以当我仰头看着切·格瓦拉的头像时，会觉得那是无比的高大。人人都有个格瓦拉梦。但，梦与现实有时毫不接轨。如果一开始就走错的方向，会与梦境背离得更远。人要有信念和理想，空有热情不是办法，除了要有会思考的脑子，少不了还需要一样东西：做好接受和承担结局的勇气。

越南战争，是以美领导层在二战后对局势的误判为基础，然后持续忽悠和欺骗民众，进行的一场错误的战争。
看看这些货都干了什么？
杜鲁门，1947年提出遏制共产主义的“杜鲁门主义”；
艾森豪威尔，1955年开始扶植南越政府；
肯尼迪， 1961年开始在越南搞特种战争；就职演说，“不要问国家为你做了什么，而要问你为国家做了什么”，忽悠美国年轻人去越南送死；
约翰逊，1965年开始直接参战，“滚雷行动”（Operation Rolling Thunder）；
尼克松，1969年开始和越南停战谈判。

《生于七月四日》
个人观影随笔，非正经影评
奥利佛·斯通越战三部曲中的第2部，看完以后其实挺沉重的，我发现电影看的越多越觉得无趣，这么说并不是指电影无趣，而是说世界，因为你会发现很多电影的核心都是一样的，原来这个世界上的道理这么少，很多问题的本质如此简单，复杂，只是我们人类的欲望，自私，欺骗等等造成的！
导演是一个经历过越战的人，他更有发言权，比起某些作家评论家和其他导演的作品其观点性更强，如果在美国政府和越战老兵之间有一个天平，这部电影并就是完全偏向于反战的角度

看的时候有一个感觉，这部电影就像是反战版的《阿甘正传》。后来一查，《生于七月四日》在前，《阿甘正传》在后。所以应该是后者有很多致敬（抄袭）前者的地方，比如阿甘和珍妮的感情纠葛和罗尼和唐娜的感情纠葛很像；《阿甘正传》中裸身的珍妮在酒吧弹唱Bob Dylan的Blowin' In The Wind，而《生于七月四日》中有一个镜头是酒吧女歌手在弹奏Bob Dylan的A Hard Rain’s A-Gonna Fall；两部电影中都有越战伤兵招妓情节，阿甘正传里的双腿截肢的丹中尉的身上就有威廉达福的查理的影子，诸如此类。
对比两部电影，《阿甘正传》更加文艺，层次也丰富，每次看完都会有不同的感受。比如上次看的时候，被其中的音乐所打动，当听到电影中自己熟识的歌曲又惊喜又感动，身上有暖流流过，并且是一股接着一股；上上次看的时候，被其中的爱情所打动，简单缠绕的命运，折磨着你，也折磨着我，当一切都结束了，天空湛蓝；上上上次看的时候被阿甘的坚持所打动，我们平凡人多多少少需要一点励志，不管是来自天才的还是傻子的。而《生于七月四日》作为斯通的越战三部曲更加政治

近半个世纪来，越战，在美国人心中仿佛已成为了不可愈合的心理创伤。五年时间的越战，美国陷入在了与越南的战争泥淖之中，死难者无数。而当最终停战协议签下，伤残退伍军人重返美国社会的时候，带给人的是更多的伤痛和反思。
我想说的是，这部电影大概是我所看过的越战题材中最好的几部电影之一。和大部分的越战电影镜头着重于描绘战争场景所不同，这部电影中真正的战争场面只占了十分之一左右，大部分在讲述主角Ron Kovic在越战中下肢瘫痪复员之后的事情。
年轻的Ron Kovic在高中毕业之后即加入美国海军陆战队，并随即参加越战。战争中曾误杀过越南平民以及自己的战友，而自己也在战争中脊椎受伤下肢瘫痪，甚至丧失了生殖器。从在战地医院到家中再到墨西哥，Ron Kovic从一个坚信为国家奉献牺牲坚信越战必胜的年轻人转变为一个无助失落酗酒寻欢的可怜人。枪杀越南平民以及误杀战友的梦靥始终缠绕着他，最终，他向被误杀战友的父母妻子忏悔。而数年之后，已成为反战代表人士的Ron Kovic，如童年时期母亲对他所说梦见他在电视中对全国演说那样

“生于七月四日”奥利佛·斯通创作，即使有越战 美国已经很幸运了
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/17482.html