林家铺子电影是谁的作品

我只想谈谈文学作品和这部电影改编上的不同。
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景

该部影片介绍的是在1931年，在浙江杭嘉湖地区的一个小镇。林家铺子老板的女儿林明秀因穿了一件日本货的旗袍而遭到同学们的鄙视。此时，当地通过商会余会长借检查日货为名，到各家商店勒索。林老板为了生存不断的向这些人屈服，但最后面对着不断的讨债与压迫，林老板带着女儿逃跑了。而前来要债的张寡妇等人，在拥挤的人流中，张寡妇的孩子被踩死，而她则完全疯了，影片以悲剧的剧情结尾。在这部影片中，让我们看到了在当时的社会下，以林老板为代表的，在面对帝国主义、封建势力、买办资产阶级的压榨下

观影思史，林家铺子将林老板这一小资产阶级形象塑造的如此鲜活，振聋发聩。哪怕是一个从没经历过饥荒灾祸的Z时代青年也能深深体会到旧社会吃人的道理！毛主席在1925年发表的《中国社会各阶级的分析》中对当时中国各阶级尤其是小资产阶级的分析是多么的透彻明了！
以下摘自毛选：第一卷第一节中国社会各阶级的分析
“小资产阶级。如自耕农⑺，手工业主，小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等都属于这一类。这一个阶级，在人数上，在阶级性上，都值得大大注意

这个故事发生在1931年，离开现在，已经是91年前的事了。
这是中国人民苦难最深重的时代，帝国主义、封建势力、买办资产阶级这三座大山重压在中国人民的头上，劳动人民处身在水深火热之中，作为剥削阶级的工商业者，也不能掌握自己的命运。这是个人吃人的社会，作家描写了一幕大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米的社会情景。
================
91年前的事，1959年的电影。
影片最后的高潮部分，才真正的揭开了林老板这家“铺子”的生意观，三十六计走为上计，同行恶意制造的谣言变成了现实！
林老板一家人都一切向钱看

【连锁零售店生意经，不为商品获利，只为占有现金】
在将近100年前的中国，就有一种成熟的商业模式。以采购价格出售商品，甚至稍微低于进货价出售商品，居然让一些人发财。
因价格被压到批发价或重置成本以下而受到影响的，仅仅是零售店里的几种品牌，但其他行业的确也有不少批发商会以购入价出售商品——这是一种常见的商业手段，更令人惊讶的是，他们靠这种滑稽的策略居然可以兴盛而发财。乍听可能令人难以置信，其实这种发财逻辑很简单，理解起来也很容易。比如，香烟制造商给批发商九十天的赊欠期

由于本片广受赞誉，特别找到看了。前半段的情节确实耳目一新，有一种黑色电影的痕迹。但从日本侵略闸北开始，整个故事的核心发生了根本位移，我感觉的是，一个艺术人背弃了自己的初衷，开始服务于政治的需要。从这一点上来说，《林家铺子》成为了中国艺术家的墓碑。
电影上映于1959年，恰好是三年“自然灾害”的前一年，而且也正好是反右斗争之后。我无意去详述这些事件与本片的关系，但是恰恰是片中的苦难和上映时社会的梦幻让人顿感无限唏嘘。片中的林老板是一个典型中国人的代表和老舍笔下《茶馆》的王老板的品质完全一样。
这里不禁让我想到什么是中国人最大的品性——渴望生活可以不断的延续下去。这是全世界都少有的民族特性，鲁迅先生等一批近代中国作家上下求索，一直在寻找中国人的劣根性，“为何我们没有英雄，我们没有追求美好世界的勇气？”我今天斗胆地声明：这就是原因，中国人的品性中的本质特征是延续，保持自身现状不改变。这不是何种政权或制度造成的，是中国人先天的带有的。

林家铺子：形象化的人吃人
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/24065.html