结尾很值得玩味：一场生命的欢宴，其中已然弥合了当前世界中诸多支柱性的分歧——经济/文化资本、年龄、血缘内嫉妒甚至物种……当然我们可以认为这个美妙的场景绝对是反讽性质的，因为其内部包含了如此多的冲突决无可能在当前世界中持久存续。但只要这个场景有一刹那的出现，它就在指出一个相当危险的可能性：这几乎就是海德格—德里达式伦理想象的具象了（对他异性的宴请）。但它却被嫁接在一个非常恐怖阴森自私扭曲的历史上，关于杀父未成却重蹈覆辙的俄底浦斯，可以追问的是
男人与鸡？光从名字上看，就已经够奇葩的了，而且能够引起人特别浓烈的兴趣，男人与鸡，会发生什么？
影片由丹麦、德国、瑞典三个国家联合制作，是一部悬疑喜剧电影，影片中没有丝毫裸露血腥的镜头，却足以颠覆你的三观。
不得不说，这是一部相当重口味的电影，里面很多匪夷所思的情节真是看得人三观震碎。
乍一看《男人与鸡》是在用一种荒诞的方式叙述科学伦理，但更多的内容是在对父权和生育至上的控诉。
得知真相后的兄弟第一反应竟然是争辩谁的动物基因更加优良，随即关心的是自己能否拥有孩子
作为非黑即白的人，我只想讨论，这部电影到底是支持神创论还是进化论呢？只是探讨，因为我并不懂。
猫头鹰说，他教进化心理学，同时是作家，写的书关于人类自己寻找意义，从哪来到哪去。
鸡说，听着就不像过脑子的内容，不如写本关于奶酪的，一边捏自己的脚，我看第二遍看才发现脚后跟上有脚趾一样的增生。
这段是在支持谁？
首先进化心理学并不是进化论，我理解中它讲的是，人类现在的一些心理状态与蛮荒时代的原始人相关，比如从我们对婚姻的看法推测母系氏族到父系氏族的转变过程。
那要按我的理解，它并不反对神创也不反对进化。一来心理学的解释可以先射箭后画靶(可以看出我在黑心理学)，二来人类下了方舟蛮荒几年原始几年留下印记没什么不行。所以猫头鹰作为里面最正常的人，是中立的。
而鸡的说法就是老百姓的说法，别扯那些没用的，把研究希格斯粒子和建造教堂的钱省下来给我吃穿用。所以这一处，是中立的。
从第一段中大家应该就能轻松看出，我是在不懂装懂，欢迎指出错误。
猫头鹰本来觉得这帮人没受过教育，但观众却发现
这是一部重口味且诡异的电影。
故事发生的地方在一座只有40多人的孤岛上，场景是一栋昏暗肮脏杂乱的楼房，角色们大多面貌丑陋且神经质。影片所营造的氛围诡异且压抑，而所谓的“喜剧”不过是神经质们的狂欢。
编剧怎么会想到这种故事的？真所谓语不惊人死不休。我想起了当年叱咤网络的凤姐和芙蓉姐姐——我无意贬损这部电影，我想说的是，这部电影太另类了。
电影里没有好看的人，主角们眼中的“辣妹”，是个织毛衣的老太太。
这部电影想要说什么？“所有生命都是值得尊重的”——这是片尾提炼出的结论。嗯
“男人与鸡”2015佳片有约，荒诞无序与平等
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/28782.html
