英剧是大臣

外国的月亮没比较圆政治手段都一样。
官场迂回术：尚有许多事物需处理/意图很好，但不是实施的正确方式/出于各种原因现在不是恰当的时机/实施起来困难－技术上行政上法律上/任期近在咫尺你不能确保这项政策通过/适当的时候/等机会来临/万事俱备/条件成熟/所有必要程序走完…官场手段：先招安再封爵后架空。外交目标：分而治之，创造一个分裂的欧洲。亲欧洲是为了反欧洲，保证共同市场不能形成

自从英国脱欧，被推荐了这个，就去B站搜了，自此称为下饭剧。太太太太好看了！！我这种从来不看政治剧的人刷了一遍又一遍，经常连饭都吃着吃着忘了....
由于不懂政治更加对英国不了解，不知道他的批判是不是带了一定倾向性，但是很多社会时事的讽刺现在看来都耳目一新，而且这么老的剧了，很多观念都脱离了那个时代，或者说在讨论那个时代而非下定义。
风趣幽默就不说了，每一个笑点都属于那种看到时爆笑，笑完回味的时候不停的嘿嘿嘿哈哈哈哈盒盒盒盒盒盒，然后，深思一下。
故事真的是太厉害了…………让人哀叹中国的编剧…………一些很官方的话放在一定情景里真的很有味道。演员的台词功底真的很重要。
然后演员演技真神演技啊，或者说是我超级喜欢的那种？？？
彬彬有礼的英伦绅士，狡诈，明险，能干，几乎无所不能，知道自己要什么，对自己忠诚，好吧，英语学的太好了简直完美.....英语长难句轰炸来的更猛烈些吧！！！！
呆萌的内阁大臣，我还是最喜欢这个角色和演员。胸怀大志冠冕堂皇，一遇到选票和利益又落荒而逃

作为电视剧，本剧比较诙谐幽默，但是比较缺乏起承转合的矛盾冲突，缺乏悬念。
作为网络时代的Meme来源，段子很多，很合适。
在思想性上，也很有意思。
在英国，这部剧是政治讽刺剧。但在中国观众眼中，本剧简直就是在为英国宪制作正面宣传。
别忘了，“secretary”的译法之一正是：“书记”。
PS: 汉弗莱爵士和伯纳德不擅长应对媒体，是很正常的。
官僚更喜欢闷声大发财，而不像政客那样经常与媒体打交道，缺乏应对经验，常常作出错误举动，乃至出现荒谬言行，吾国吾民见得多啦。
想当初某国最大官僚，身经百战，在别人给他面子的时候也足以在公众面前谈笑风生，但面对记者的诱导式提问，不也闹了个大新闻，被人好好批判了一番？
可见公务员在公共关系层面，还是要经常提高自己的知识水平。

关于剧中服装看到的一个论述：
服装设计是个性化塑造的一个重要元素，一个人的穿着在他人对于他的认知判断上总是有着重要影响，这在电影或电视剧中同等成立和重要。Yes Minister and Yes Prime Minister是验证这个理论的有趣的例子，因为剧中着装的设计非常巧妙。
Jim Hacker (Paul Eddington)毕业于伦敦经济学院，因为成立于19世纪，因此常受到毕业于古老的牛津大学的Appleby的鄙视。Hacker的穿着更倾向于不那么传统，或者说“更符合时代”的穿着方式。他更倾向于穿双排扣西装

我一直觉得，看一个人对政经史是否有基本的了解，首先看他对某个人物，某个政权的评价是否还停留在单纯地好与坏，黑与白上。我以为，在政治上，无论是国际还是国内政治，都没有什么绝对的好与坏可言，只有夹在中间的灰色。本片里的几个人物，是灰色的最好诠释。虽然无论是哈克大臣，汉弗莱还是伯纳，都略显自私与世故，时常将个人之利益置于国家之上。但无论从哪方面看都不能说是什么大奸大恶之徒。哈克大臣在家中时的生活，与一般的丈夫，父亲并无两样。
事实上，哈克大臣并不是一开始就是这样的“道德真空”。当他还不是大臣的时候，他是个敢说真话的记者。即使是被任命作大臣的时候，他也曾想过作一番事业，向政府透明化的承诺前进---虽然事实证明，承诺只是承诺而已。
哈克从一个仗义执言的记者变成只能不断妥协，无所作为的大臣，其中原因，自然不止是哈克先天在道德上有缺陷，或是被权力所腐化那么简单。大部份的因素，应该归咎于体制上，或者说是盘根错节的利益集团所织成的一张张网。加税？就等于在选票上自寻死路，党内也不可能通过

“是，大臣 第一季”不用推荐的好剧
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/33158.html