打下标题之后，觉得特别核心价值观，但是确是看完之后的第一感触。
大概是国内没有什么新闻舆论的力量可谈，每次看到来自资本主义的类似主题的电影总是感到很震撼。不论是很早之前看的《真相之上》，还是15年名噪一时的《聚焦》，关于媒体人操守的探讨，对强权的不让步，一次又一次感受到思想的冲击。一直很羡慕美剧和电影中展现出来的各行业从业者对于工作的专注，是发自内心对工作有追求和信念，相信自己可以推动变化可以创造影响力。对比自己，对工作缺乏类似的热情，只觉得是养家糊口的工具。
影片播放到Mary因为新闻反而要接受调查陷入痛苦的精神折磨的时候，下意识地问了自己几个问题：到底她这样做值不值得？即便证明了Bush确实因为采取了某些手段规避了越战服役又能怎样？这些上位者谁没有利用权力和资源去利己？一份几十年前的兵役和他是一个不合格的总统有没有必然联系？刚开始为Mary不值，沾沾自喜自己的小聪明，似乎通过问这样的问题分清了孰轻孰重，好像假使自己是她就可以避免最后葬送自己大好前途的结局。看到结束思量再三
很难不和“聚焦”比较
两个故事本身就有很大差别
最主要一点，“聚焦”的背景是定论，“真相”的背景是一个错误以及怀疑
影片分为三个部分：报道，善后，调查
影片中提到的政治信仰，而我认为指的是女主的倾向性，这点很重要
新闻工作者能不能有倾向性，这点很难说
新闻工作者毕竟不是律师&检查官，而且人做事情，本身就会有倾向性
故事起于玛丽的倾向性，其实包括我们在内，都不会相信那些特权阶级是凭自己本事进的警卫队，从而逃避越战
但结局于证据不足，人证不能作为主要证据，唯一的备忘录还被证实谎报了来源
影片本身也有倾向性，而我认为影响了影片的成色
它表现了玛丽团队的专业性，这条新闻不是伪造和未经调查
但可惜事实就是证据不足，不够说服力
说到底，还是准备不足
新闻工作者的难处，特别是政治新闻
就是一个人，一个团队对抗整个世界，往往无法继续
而且当前信息量太大，人们越来越不关注某一条新闻了
随便一些其他信息就可以冲掉人们的注意力
真假越来越难辨了
这就是现状，无解
PS：突然想起前段时间
Mary Mapes和Dan Rather在各种意义上都是失败者，物证收集过程过于草率，Dan也丝毫不过问证据来源，这个报道从一开始就注定了步步皆错。漠视取证过程的可靠性，是行业大忌，他们最后也因此各自断送了自己在新闻业的前途，Dan近乎耻辱般地终结了自己二十多年的新闻主持生涯，而Mary则是家中的主要经济支柱……
可是这仅仅是个关于失败者理应遭唾弃的故事么，至少片中的保守派调查组希望如此。Mary如同笼中困兽一般承受着挑战布什家族的代价——被质疑是否是民主党阵营的喉舌，被质疑新闻从业者的基本素质，甚至被拷问道德……小布什在越战期间究竟有无逃过兵役，与CBS是否负责任地报道两者之间是separate issues——为了制造大新闻而无视职业规范的人已经为此付出了代价，这个故事中的“胜利者”们同样也应该尊重这个事实。然而谁让事出大选最关键的节骨眼上，你做了有利于对方阵营的错事，为了自保我就要在政治上毁灭你，这就是两党制选举的残酷逻辑。
片中Mary对Dan的情感很复杂，他是上司、战友，甚至还是父亲。新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年
真相：大师级剧情片 人们只愿相信他们所愿意相信的
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/19242.html
