姚克编剧
影片中慈禧总说“你不要命了吗？”
影片中一场政治事件转化成为清宫的一段家庭矛盾。影片中光绪和慈禧的分歧在于二：一、光绪不满意她为他选择的皇后；二为光绪驳了她寿辰的请款要求。
正如影片开头中对称的建筑一样，这暗示着这是一出家庭传统伦理剧。
影片中光绪在面对皇阿玛要把政权交给他时，他返回来确认此事，影片中他转身的一刹那，音乐响起，这让我们观众心一紧，希望光绪能发现珍妃没有离开的情况，但对政权失而复得（可能光绪本身就没有权利）的狂喜让他失去理智，可见政权在他心中占有了一个很重要的地位。
影片中对慈禧和珍妃两个女性角色值得分析。慈禧是婆性和皇性（正如慈禧叫她皇阿玛）的结合。珍妃在影片中作为一个智慧美貌充满热情（对照相机 穿男装的喜爱）的女性，她爱她的皇上，那是因为皇上是一个好人，他能以自己的作为来维护祖宗的江山。因此，在影片中，珍妃既是一个跳脱了那个后宫的精灵，同时她也是一个企图维护“大家”（指清王朝）的“大臣”。
朱石磷电影里的女性角色。
这电影在香港拍的，节奏比较明快，情节简洁明了，重点突出，比较有吸引力。太后对权务的迷恋，奴才们的奴才样，皇上的幼稚和抱负，珍女的开明刚烈，袁大头的狡猾善变，义和团的迷信和无能，都表现得非常的清楚明了。
在权力的面前，亲情，爱情，忠诚，仁义，责任，道德，一切的一切，都不值得一提。这就是权力对人性的腐蚀。而唯的一烈女，悲惨而死。
后来考古发现，光绪是被下毒毒死的，可想而知，慈喜对权力的迷恋和恐惧，她早已不把任何人放在眼里了，另一方面反应
怎样对待义和团的革命群众运动?
毛主席说：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。’”对于义和团的革命群众大造帝国主义的反、大造封建主义的反的革命运动，究竟采取什么态度?是支持还是反对，是歌颂还是仇视?这是检验真革命和假革命、革命和反革命的一块试金石。
震撼祖国大地的义和团运动，是近代中国历史上的一次伟大的反帝、反封建的革命群众运动。这是一次表现了中国人民历史首创精神的伟大运动。当时，几乎整 个中国的北方，无论是城市或者乡村
这部1948年的电影，妆发竟如此精美！即使是黑白电影也无法掩饰其华丽精致，甚至不输现在的清宫剧。
还有电影里的言行举止也和后来的清宫剧套路完全不一样，有些词汇更像满族人的说法。
还有太后的语气和哑嗓，以及挑起来的细眉和眼妆，有点像8090年代部分妇女的妆容审美和气质，不知是否有些关联。
严格上讲，这部戏并不是朱石麟最佳的作品，然而犹如之后的《武训传》和京剧的《海瑞罢官》，政治因素让它铭刻在了历史舞台……事实上，这部戏左派的痕迹呼之欲出，在永华的影片中，这也算是一次恢弘的大制作，影片的叙事并无新意，截取的角度是完全左派的思路，周旋和舒适的票房号召力是电影成功的基石，唐若青的表演非常立体，应该是多年来表演最好的慈禧之一……在音乐和音效上，影片按照商业片传统加入了歌后周旋的唱段；在镜头语言上，朱石麟对皇室采取了仰拍，虽然场面上并不宏大，但这一视角便令观众产生了皇家尊贵之感；在剪辑上，朱石麟导演的技巧娴熟，只是转场时，有淡出淡入，还有直接黑屏，影响了一些观影效果，但这毕竟是黑白片时代，不应该苛责；在构图上，每个画面都是饱含诗意的，虽然大都是中景和近景，可丝毫不会影响观者对皇家气派的质疑……这部影片的意涵其实并无深度，不过是站在了改良变革派的立场，为光绪悲哀，对慈禧和义和团进行否定，将珍妃刻画成现代女性，迎合当时观众需求和政治需要
本片较真实地重现了光绪年间光绪、珍妃与慈禧的宫廷政治历史。由永华影业公司出品，1948年上映。在解放后初期成为政治批斗的工具，后又被卷入爱国主义与卖国主义之争，也因此成为了新中国第一部禁片。
关于慈禧，慈禧一生只有一个孩子，与咸丰帝所生，名叫载淳（也就是后来的同治帝），同治帝十九岁时，亲政不到三年就离奇地死于“天花”，而慈禧也继续了她长达四十多年的“垂帘听政”，如果说同治之死与慈禧一点关系也没，恐怕不太可能。为了追求权力，对待亲生儿子尚且如此，对待侄子兼外甥的光绪帝的态度可想而知。她从来也没将光绪当做过一国之君，连手下的太监也狗仗人势，不拿光绪当一回事。
在影片开始时，光绪选后，明明是自己所钟爱的珍妃，却无法立为皇后，被迫屈服于慈禧的意愿，选了一个自己并不爱的人（慈禧的侄女，隆裕，据说奇丑无比）作为一国之母，但显然光绪对那个被安排的皇后甚是冷淡，连大婚之夜也留宿在珍妃的房间中不愿离去。而慈禧也以手中的权利逼迫光绪与皇后圆房。
全程炸裂！《清宫秘史（Sorrows of the Forbidden City）》：只“史”，不“秘”【华语百佳（037）】
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/24132.html
