其实是为了bgg去看这部片的，友哥导演，又是一部温拿兄弟出品电影。
温拿一向以傻得可爱出名，校长b哥都以喜剧居多，在电影中也经常不出彩，但是这部电影却是一反常态的深刻。
全片印象最深的是阿恭的的士被烧那一段。在政治的洪流中每个人都是蝼蚁，无力反抗，总被波及，还常被扣上一些根本无力背负的帽子。比如阿恭，他只是想挣钱吃饭，却也坏了工人罢工的计划，于是不爱国的名头从天而降。
结合时事来看更是唏嘘，hk人似乎永远都在跟自己较劲，这是殖民地人民的分裂与悲哀。
也有处理的比较生硬的地方。
最近看了《蒂凡尼的早餐》，类似的故事令我想起了10几年前看过的张曼玉和钟镇涛主演过的《不脱袜的人》，虽说这部港产片是港式蒂凡尼，但个人觉得它比前者好看多了。
故事是发生在动荡的1960的香港，尽管我们出生在80年代的大陆人对香港那段历史不是很熟悉，但动荡的年代会发生什么事情，也是可想而知的。男女主角同样都是社会底层的群众。女的年轻漂亮，来自贫穷的家庭，一心想着嫁个金龟，麻雀变凤凰。类似的故事，但张曼玉拍出了人物的做作，势利，市侩，但却不失小女人的可爱，通透。因为即便你明白她是那样的惟利是图，却讨厌不起来，因为故事还有交代女主角的生活经历，这样剧情开展起来，你就可以换位思考她的人生选择和做法。在这部影片当中，男主角是一开出租车的司机，也是底层人物，不可能穿得像《蒂凡尼的早餐》男主角那样西装革履，光鲜艳丽，所以，同样是为了生活的话，都当了小白脸，你就会更理解钟镇涛塑造的这个人物了。
影片安排这两个人在一起，一开始他们是互相瞧不起对方的，其实还不是自己的自卑心理和有中国传统式的观念作祟
本片反映了不同阶级者的苦闷，把计程车司机当做感情慰藉的有钱妇女。因为有美貌想跃居上层社会的年轻女性。加上67暴动 ，无产阶级实现梦想的激情，但在资本主义下却是对立的黑暗面。这就是社会这就是阶级，一生可能都无法逾越。可能社会的进步是对的，就是邓小平所说的让一部分人，一部分城市先富起来，带动一部另外一部分人，一部分城市。
一、 社会的深思导演并没有评判什么，把上层的流氓演绎的淋漓尽致，这就又回到了社会学的问题，到底是该保护先富起来的人，还是应该真正的去资本主义化？又或者像现在的经济学家一样故意去找原因去解释阶级存在的必然性和必要性。充分体现了香港电影的中性价值观，既有对无产阶级学潮中对物质的随便烧杀抢夺不分青红皂白，又有资产阶级的奢华淫糜。到底是效率重要还是公平重要？这是个社会学经济学的难题咱们就不再讨论，都对或者都错吧，取决于咱们自己的知识和经验。
二、很多人说男女主在一起是拉低分数的主要原因，其实不然。在现实社会男女主在一起是必然性的，固有的同一阶级，生活起来才更真实
1、阿B是演loser的高才！
2、这结尾弱爆了，如果张曼玉上船走了就精彩了，那才够味，敢于撕破人间幻想的电影才是好电影。
3、张曼玉角色的服装与剧情不配～穷成那样，不断变换的发型、妆容、服装，知道导演要捧她，但是···是不是也太不靠谱了？电影整体的布局扭曲，当然编剧更扭曲。
4、罢工禁运期间买的士，难道角色脑子不正常到这种地步？还是编剧弱智吧？！
5、最后说一句不讲政治的话，真不知阿B这个穷屌丝有什么值得爱的，即便不接受有家室的导演和上海腔的野导的包养
故事弱了点，金钱还是爱情的选择，现在已很难再打动我…
昏黄和蓝紫的色调遍布全片，再配以浪漫的怀旧英文歌，呈现出油画般的梦幻光景...
但图片全篇令人印象深刻的还是开篇，黑白影像的大时代背景。静态的纪实照片，真实的再现了当年混乱的时局。
1976年，香港，“六七暴动”，时局动乱，左翼暴动席卷香港，罢工罢市罢驰…小人物的命运，男女主人公之间的爱恨别离，在时代的洪流中，显得微不足道。而动荡的时局，却一次次改写看他们的命运…暴动，让他们依偎在一起；暴动，也同样摧毁了他们努力营造的微小幸福…
开篇，年轻的张曼玉饰演女主人公：看靓衫，戴黑超，试皮草，看价签，悻悻然离去。短短几幕，就将女主公的背景、人物性格刻画出来。
同样印象深刻的是，在被包围在左翼分子中间的女主人公，茫然，不知所措。身边的左翼分子，白衣黑裤，手举红宝书，狂热激进。她被包围其中，黑裙浓妆，手里握着的却是，绿色的护照和机票，目光呆滞，不知何去何从。末了，护照和机票，被挤落，被踩踏，被雨水冲去…
结尾，男主人公没有在封锁中
“不脱袜的人”若是有个跳脱出大团圆结局的结局会更好
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/16888.html
