法国电影迷雾追凶结局解析

以下评论仅代表个人观点
第一，谁是真正的凶手？教授 OR 心理医生？
我先说结论，教授也是被害者，心理医生是真正的凶手。
疑点：
1、很多案件的关联人都提到过或者接触过心理医生，说明心理医生是案件的关键点，为什么警察没有调查或者谈过话。
2、红色头发，所有被害人都是红色头发，教授与红色头发的关联程度低于心理医生，心理医生的帽子，只钓虹鱼等等均有暗示。
3、警探没有描述他杀人的过程，只是在陈述或者构象教授杀人的过程

先给结论：教授是凶手，心理医生是迷雾人。
为什么教授是凶手：如果我们假设心理医生是凶手，那么他应该有7缕头发（几个失踪女孩 可以看最后警察开的发布会的背景板一共有7个女孩），而实际心理医生只有6缕头发，所以矛盾（反证法）。
其次，开头提到进出小镇的只有一条路，而心理医生是住在小镇外面的，由开头他从外面开进小镇可证，所以这也能排除他是凶手。
再其次，医生是因为心脏病后面也就不能犯案了，当然最后他的重温，可能会为他后面再次犯罪埋下伏笔。
再再其次

在电影院看的我真的好多地方没有看明白
电影里面多次出现一个小模型小镇的场景，布满长长的荆棘，是在暗示表面平静内地布满危险的小镇吗？
宗教信仰电影里似乎一直在强调他们信奉的宗教，安娜的爸爸去找神探说自己给女儿的闺蜜打过电话，这一幕是为了体现什么，那个闺蜜真的很漂亮让男人都忍不住动心吗？
神探这条线亦正亦邪，他很聪明，但是更在乎舆论，但是办案能力确实没话说，只是这样一个人为什么要去杀教授，只是因为知道他是凶手且戏弄了他 没有证据拿下教授，所以气急败坏去杀人吗，这一点不太合理

我今天才看了这部电影，这部电影应该已经上映很久了，我喜欢让雷诺，他的意外出现着实让我兴奋了一下，老先生一出现，基本可以奠定影片的级别，至少不会是一部烂片，果然，看过之侯，觉得挺好。
这是一部所谓烧脑的作品，但是也不算特别复杂，看了之后，特别想和朋友交流，打开豆瓣，看看大家的影评，觉得都似乎差点啥，于是有了动笔的冲动。后面有剧透，请谨慎阅读。
故事一开片，一个小女孩从房子走了出来，屋子里面灯光一闪一闪的，房子外面雾气弥漫，小女孩似乎看到了什么，然后稍作停留，走向了路的一侧

剧情不够紧凑，很生活化的悬疑片，其实容易拽瞌睡。我拽了几回。看到一半，就猜出心理医生必有问题。因为，一般连环杀人案的凶手都会有病态的执着。心理医生说他只钓红鳟鱼时，我已有数。
关于结尾，我有两种看法：一是可能医生和教授是共犯。二是可能医生单人犯罪，教授只是为了赚赔偿金配合医生演戏，实际未参与杀人。
结局太假，好吗？资深老道的探长会上这个当？探长查案都不带助手，单人行动？图个啥？他信不过自己助手？探长需要亲自动手杀死他认为的犯人？亲自犯罪？为了啥？是不是剧情铺垫太少？

《雾中的女孩》改编自畅销全球的同名惊悚小说。看完我想影片大致分为五段吧，影片以每次小镇的俯瞰全图开始。
1.造势
侦探来到小镇查看地形，走访失踪女孩家人，观察周围的邻居，在电视上播出第一条搜查视频，引起各界人士的注意（主要是媒体）。
2.关键线索和嫌疑人的出现
利用媒体发布追悼会信息，引出摄影男孩Mattia。找到一辆可疑吉普车，为教授的出现做好铺垫。侦探假定凶手是怪物，以此转移警方的压力迷惑群众视线。
3.冲突
侦探继续利用媒体曝光，教授陷入媒体社会舆论 ，妻子女儿的质问

迷雾追凶：魔鬼最愚蠢的罪行是虚荣
转载请注明网址: https://www.99yz.net/a/14374.html